ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"29" вересня 2026 р. Справа№ 910/5960/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Коробенка Г.П.
Мальченко А.О.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» адвоката Кисель А.С. про надання додаткового строку для подання до суду письмових пояснень
при розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна»
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 (повний текст складено 14.08.2026)
у справі №910/5960/26 (суддя Т.Ю. Кирилюк)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інор»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна»
про стягнення 18 043 528,36 грн,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі №910/5960/26 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інор» 14 210 507,57 грн. основного боргу, 1 153 481,69 грн. пені, 114 519,32 грн. 3 % річних, 358 388,34 грн. інфляційних втрат та 216 522,34 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 03.09.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі №910/5960/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» судові витрати - сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження. Поновити строк на подання доказів у справі №910/5960/26, що подаються разом із апеляційною скаргою та не були подані у суді першої інстанції. Продовжити строк на подання додаткових доказів у справі №910/5960/26.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі №910/5960/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5960/26; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
10.09.2026 матеріали справи №910/5960/26 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 у справі №910/5960/26 заяву судді Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі №910/5960/26 задоволено. Матеріали справи №910/5960/26 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передано для здійснення автоматизованою системою визначення нового складу судової колегії.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі №910/5960/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі №910/5960/26, призначено до розгляду апеляційну на 20.10.2026 о 12 год. 50 хв.
21.09.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача з проханням відмовити в задоволенні клопотань ТОВ «Ліфт99 Україна» про поновлення строку на подання доказів і про продовження строку на подання додаткових доказів; не приймати до розгляду докази, додані до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції; апеляційну скаргу ТОВ «Ліфт99 Україна» задовольнити частково; рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі № 910/5960/26 скасувати в частині стягнення 2 100 000,00 грн основного боргу і закрити провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України; змінити пункт 2 резолютивної частини рішення, виклавши його так: стягнути з ТОВ «Ліфт99 Україна» на користь ТОВ «Фірма «Інор» 12 110 507,57 грн основного боргу, 1 153 481,69 грн пені, 114 519,32 грн 3% річних, 358 388,34 грн інфляційних втрат та 164 842,76 грн судового збору; повернути ТОВ «Фірма «Інор» з Державного бюджету України 25 200,00 грн судового збору, сплаченого за подання позову в частині вимог, провадження щодо яких закрито; в іншій частині рішення залишити без змін.
28.09.2026 від ТОВ «Ліфт99 Україна» через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій відповідач просить суд надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» та його представнику додатковий строк для підготовки та подання до Північного апеляційного господарського суду письмових пояснень в обґрунтування позиції сторони апелянта у справі №910/5960/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» про стягнення коштів до 05.10.2026.
У поданій заяві представник ТОВ «Ліфт99 Україна» зазначає, що з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення апелянт вважає за необхідне надати власні письмові пояснення з приводу окремих обставин справи та висловити свої міркування щодо деяких питань, які виникли під час розгляду справи, в тому числі, які підтверджують безпідставність нарахування позивачем плати за користування об`єктом суборенди у визначеному у позовній заяві періодах та розмірі, а також щодо нарахування штрафних санкцій. Представник апелянта наголошує на об`єктивній неможливості надання письмових пояснень в строк, що становить 10 днів з моменту одержання ухвали. Так, Договір про надання правової допомоги між апелянтом та Адвокатським об`єднанням «Арцінгер» було укладено 03.09.2026. АО «Арцінгер» не надавало правову допомогу апелянту під час розгляду справи Господарським судом міста Києва. 03.09.2026 виступало граничним терміном звернення до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення. Таким чином, оскільки строк на розробку правової позиції для апеляційного оскарження рішення спливав в день укладення апелянтом Договору про надання правової допомоги, представник апелянта об`єктивно не мав можливості на момент підготовки апеляційної скарги проаналізувати всі матеріали справи. З огляду на необхідність детального аналізу відзиву на апеляційну скаргу для надання суду більш структурованої інформації в частині періодів, протягом яких користування об`єктом суборенди було неможливим з незалежних від апелянта причин, а також для здійснення розрахунків, що напряму впливатиме на розмір нарахованих позивачем плати, штрафних санкцій та правильність зарахувань, апелянт просить суд надати додатковий час на аналіз доводів сторони позивача, наданих стороною позивача доказів та висновків Господарського суду міста Києва.
Розглянувши заяву ТОВ «Ліфт99 Україна» про встановлення додаткового строку на подання письмових пояснень, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Інститут процесуальних строків має за мету дисциплінування учасників судочинства щодо своєчасного виконання ними передбачених процесуальними кодексами певних процесуальних дій, сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та реалізацію свої процесуальних прав. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до зазначеної норми за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).
Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
За змістом статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (частина 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України).
Проаналізувавши зміст поданої скаржником 28.09.2026 заяви, колегія суддів зазначає, що в ній відповідач не конкретизує, чи відповідні письмові пояснення, про встановлення додаткового строку на подання яких він просить, будуть по своїй суті доповненнями до апеляційної скарги, чи відповіддю на відзив на апеляційну скаргу, чи більш детально викладеними обставинами, що зумовили подання апеляційної скарги без наведення нових підстав для оскарження.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів звертає увагу скаржника (його представника) на те, що строк на подання доповнень до апеляційної скарги встановлений Господарським процесуальним кодексом України (частина 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України) й відповідні доповнення до апеляційної скарги можуть бути подані у строк на апеляційне оскарження, який у даному випадку (враховуючи дату складення повного тексту оскаржуваного рішення) сплив 03.09.2026.
При цьому, як уже наголошувалось, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України (правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).
Крім того, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана відповідачем до суду 03.09.2026, а апеляційне провадження відкрите ухвалою суду від 17.09.2026. Тобто, станом на 28.09.2026 відповідач (його представники згідно з договором про надання правничої допомоги №7081/01 від 03.09.2026) мали достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи для надання пояснень з приводу спірних правовідносин.
Водночас, судом в ухвалі від 17.09.2026 було надано позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу подано до суду та направлено відповідачу через підсистему «Електронний суд» 21.09.2026.
В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2026 суд апеляційної інстанції конкретно не встановлював відповідачу саме строк на подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу, а вказав, що сторони можуть скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи зазначене, з огляду на повідомлену відповідачем суду необхідність детального аналізу відзиву на апеляційну скаргу для надання більш структурованої інформації в частині періодів нарахуванням, суд вважає за можливе продовжити скаржнику строк для подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу та встановити його до 05.10.2026.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 118, 119, 166, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліфт99 Україна» строк на подання до Північного апеляційного господарського суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу до 05.10.2026 (включно).
Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».
2. Попередити відповідача у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Г.П. Коробенко
А.О. Мальченко