СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/900/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (вх.№2047Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., дата складання повного рішення - 07.09.2026, у справі №922/900/26
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", місто Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту", місто Харків,
про стягнення пені у розмірі 32 721 286, 34грн та штрафу у розмірі 2 127 265, 00грн за державним контрактом (договором) про закупівлю № 219/05-24-РМ
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 32 721 286, 34грн та штраф у розмірі 2 127 265, 00грн, а також витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" пеню в розмірі 16 315 058, 92грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 195 780, 71грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 31.08.2026, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/900/26 від 31.08.2026 скасувати в частині задоволених позовних вимог у розмірі 16 315 058, 92грн пені та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 3 272 128, 64грн пені; в решті позовних вимог відмовити. Судові витрати апелянт просить покласти на позивача.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026, для розгляду справи №922/900/26 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 293 671, 06грн (16 315 058, 92грн (оспорювана сума) * 1, 5% * 150% * 0, 8 (коефіцієнт у зв`язку із поданням апеляційної скарги в підсистемі "Електронний суд")).
Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Відтак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі - 293 671, 06грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі №922/900/26 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк