Ухвала № 140146107 у справі № 911/383/26 від 29.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/383/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570

до

1) Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2) ОСОБА_1

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України

01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, код ЄДРПОУ 00013480

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№8937/26 від 11.02.2026) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також у позові Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд зазначає, що спірні правовідносини пов`язані із наданням державної гарантії, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарський процесуальний кодекс України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Міністерства фінансів України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у справі № 911/383/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 14.04.2026 о 16:40, залучено до участі у справі Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ 00013480) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. №5861/26 від 06.04.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні 14.04.2026 о 16:40 в режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6160/26 від 10.04.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2026 задоволено заяву представника Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича про участь у судовому засіданні 14.04.2026 о 16:40 в режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив (вх.№6238/26 від 13.04.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх.№6352/26 від 14.04.2026).

14.04.2026 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача-2 та відповідач-2; представники відповідача-1 та третьої особи не з`явивлись, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача-1 про перенесення розгляду справи та дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні судом переглянуті заяви сторін про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі №911/383/26 на 14.05.2026 о 10:30, задоволені заяви позивача та відповідача-1 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення судового засідання у справі №911/383/26, що призначено на 14.05.2026 о 10:30, постановлено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) - адвокат Сокуренко Євгеній Сергійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_3 ) та представник відповідача-1 у справі - Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвокат Чуйко Ярослав Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_4 ).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича надійшла заява про участь представника - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича у судовому засіданні 14.05.2026 о 10:30 в режимі відеоконференції (вх.№7236/26 від 28.04.2026).

За результатом розгляду заяви відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№7236/26 від 28.04.2026), суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2026 суд врахував заяву відповідача-1 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнив заяву відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановив провести судове засідання, що призначене на 14.05.2026 о 10:30, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача-1 - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича.

З огляду на те, що питання, яке порушене у заяві, вже вирішено судом за попередньою заявою заявника, повторна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2026 залишено без розгляду заяву відповідача-1 - Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича про участь представника - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4344 від 13.05.2026).

14.05.2026 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача-2 і відповідач-2 та представник відповідача-1; представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.

У судовому засіданні 14.05.2026 судом розглянуте клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №911/383/26 до вирішення справи №911/343/26.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2026 зупинено провадження у справі №911/383/26 до набрання законної сили рішенням суду у справі №911/343/26.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2026 у справі №911/383/26 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2026 у справі №911/383/26 скасовано, матеріали справи №911/383/26 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, визначених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду та призначення підготовчого засідання.

Також судом переглянуті заяви сторін про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяв вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв.

Керуючись статтями 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/383/26 на 30 днів.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 29.10.2026 об 11:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Задовольнити заяви позивача та відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання у справі №911/383/26, що призначено на 29.10.2026 об 11:00, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) - адвокат Сокуренко Євгеній Сергійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_3 ) та представник відповідача-1 у справі - Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвокат Чуйко Ярослав Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.09.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук