Справа № 138/2326/26
Провадження №:2-о/138/125/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2000. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак під час перевірки поданих документів та відомостей, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, нотаріусом було встановлено наявність розбіжностей у документах, які підтверджують родинні відносини заявниці із спадкодавицею, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину без встановлення відповідного юридичного факту в судовому порядку. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 матір`ю заявниці зазначена ОСОБА_4 . Водночас у свідоцтві про смерть спадкодавиця зазначена як ОСОБА_3 , правовстановлюючі документи на спадкове майно також оформлені на ім`я ОСОБА_3 , що й стало підставою для виникнення сумнівів щодо документального підтвердження родинних відносин.
Внаслідок таких розбіжностей заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, відтак просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2026 заяву залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів для усунення зазначених в заяві недоліків.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано докази.
Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання без його та заявника участі. Вимоги заяви підтримав.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про розгляд справи в порядку окремого шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження з копією заяви з доданими до неї документами, а також повістки про виклик до суд за адресою проживання, однак поштові відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.
Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до наступного висновку.
1.Як випливає з форми №1 на видачу паспорта громадянина СРСР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній був виданий паспорт серії НОМЕР_1 від 06.06.1978. У вказаній формі зазначено, що вона проживала з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу. В подальшому, документувалась паспортом серії НОМЕР_2 від 28.08.1978. Потім, згідно форми №1 на видачу паспорта громадянина СРСР ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виданий паспорт серії НОМЕР_3 від 14.07.1986, який 24.10.1995 вона змінила на паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 у зв`язку з обміном.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0[телефон приховано] від 03.07.2026 14.03.1968 одружились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Також у витязі наявний запис про розірвання шлюбу рішенням суду Могилів-Подільського району села Чернівці від 03.01.1973 (а.с. 15).
Як слідує з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0[телефон приховано] від 03.07.2026 18.06.1986 одружились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ». Також у витязі наявний запис про розірвання шлюбу 11.04.2000 Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, номер актового запису про розірвання шлюбу № 53 (а.с. 16).
Також в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2000, відповідно до якого ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17).
Суду також надано копію довідки Комунального підприємства №Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 03.06.2026 № 318 про те, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за: ОСОБА_3 згідно правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради 29.12.2000, свідоцтво видане згідно розпорядження № 4271 від 22.12.2000 та зареєстровано в КП МБТІ 09.01.2001 № 152 (а.с. 18).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 8).
2.Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Могилів-Подільський Вінницької області народилась ОСОБА_12 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с. 9).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 15.10.1996 одружились ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 » (а.с. 10).
3.Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Шендерівка Могилів-Подільського району Вінницької області народилась ОСОБА_15 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_16 (а.с. 11).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 11.11.1986 одружились ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_18 » (а.с. 12).
З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 19.05.2026 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, згідно наявної в матеріалах спадкової справи заяви ОСОБА_2 від 19.05.2026 остання відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1 , яка є сестрою ОСОБА_2 .
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що заявниця є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3 , однак юридично оформити спадщину за законом не має можливості через те, що вона не може підтвердити свої родинні відносини з матір`ю у зв`язку з відсутністю документів, що можуть підтвердити даний факт.
Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст. 76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документах, які підтверджують родинні відносини між заявницею та її померлою матір`ю підтверджено безперервну зміну прізвищ:
-заявницею зі ОСОБА_11 на ОСОБА_14 ;
-третьою особою (сестрою заявниці) - з ОСОБА_8 на ОСОБА_18 ;
-матір`ю заявниці - з ОСОБА_19 на ОСОБА_8 , а згодом на Стратійчук.
Відтак, беручи до уваги, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявницею свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Представник заявника: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_11 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .
Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, код ЄДРПОУ 26340549, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.
.
Суддя Ю.А. Ясінський