Судові рішення

Ухвала № 140147348 у справі № 922/1703/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у господарській справі № 922/1703/26 (категорія «Кредитування»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Аюпова Р.М.

Справа№ 922/1703/26
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяАюпова Р.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяКредитування
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140147348

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/1703/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх. № 23780 від 28.09.2026) у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43),

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) , 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" (61000, м. Харків, вул. Свистуна, 3-А).

про стягнення коштів у розмірі 15 665 471, 51 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - ОСОБА_1 , третього відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № СR 24-019/700-2 від 15.02.2024, укладеним між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп", у розмірі 15 665 471, 51 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 14 500 000, 00 грн та заборгованості по процентам - 1 165 471, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 відкрито провадження у справі № 922/1703/26 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 10 червня 2026 року о 13:15 год.

Процесуальний рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 16.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1703/26 до судового розгляду по суті на 15.10.2026 о 13:00 год.

28.09.2026 другий відповідач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів (вх. № 23780), в якій просить суд:

1. Поновити строк на подання заяви.

2. Забезпечити докази шляхом витребування :

Від Акціонерного товариства "ОТП Банк" та Національної установи розвитку наступних відомостей:

1) Чи укладало Акціонерне товариство "ОТП Банк" договір про співробітництво з Фондом розвитку підприємництва/Національною установою розвитку (код 21662099)? Якщо укладало - надайте відомості про номер та дату укладеного договору.

2) Чи відкривав Фонд розвитку підприємництва/Національна установа розвитку (код 21662099) в Акціонерному товаристві "ОТП Банк" рахунок умовного зберігання (ескроу)?

Якщо такий рахунок відкривався - надайте відомості про дату відкриття рахунку.

3) Чи перераховував Фонд розвитку підприємництва/Національна установа розвитку (код 21662099) на рахунок умовного зберігання (ескроу) в Акціонерному товаристві "ОТП Банк" грошові кошти в період з 01.09.2023 і по даний час включно?

Якщо перераховували - то яка загальна сума перерахувань за цей період.

4) Чи надавало Акціонерне товариство "ОТП БАНК" до Фонду розвитку підприємництва/ Національної установи розвитку (код 21662099) інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», код 30035671, як про одержувача державної фінансової підтримки в відповідно до положень Постанови КМУ № 28 від 24.01.2020?

5) Які суми грошових коштів були виплачені Фондом розвитку підприємництва/Національною установою розвитку для компенсації відсотків по кредитам Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»?

6) Який розмір нарахованої АТ «ОТП банк» необхідної суми сплати компенсації відсотків по кредитам ТОВ «Олімп» залишився несплаченим/некомпенсованим зі сторони Фонду розвитку підприємництва/ Національної установи розвитку (код 21662099)?

Від Акціонерного товариства "ОТП Банк" наступних відомостей та копії документів:

копії всіх рішень Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (та/або кредитного комітету Акціонерного товариства "ОТП БАНК"), прийнятих відповідно до положень п.25 Постанови КМУ № 28 від 24.01.2020 для отримання компенсації відсотків Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп», в якості державної фінансової підтримки, при укладенні та виконанні договору про надання банківських послуг № CR 24-019/700-2 від 15 лютого 2024 року (з усіма змінами до нього).

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання даної заяви пропущений відповідачем з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання до суду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1,2,3,4 ст. 112 ГПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про забезпечення доказів подано з додержанням вимог ст.111 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що суддя Аюпова Р.М. буде знаходитись у відпустці з 30.09.2026, заява відповідача про забезпечення доказів буде вирішена у судовому засіданні після виходу судді Аюпової Р.М. з відпустки.

Керуючись ст. 110, 111, 112, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви до господарського суду.

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх. № 23780 від 28.09.2026).

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "08" жовтня 2026 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.09.2026

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1703/26

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140020024 Господарський суд Харківської області
16.09.2026 Ухвала № 139923782 Господарський суд Харківської області
19.08.2026 Ухвала № 139176850 Господарський суд Харківської області
17.08.2026 Ухвала № 139036178 Господарський суд Харківської області
10.06.2026 Ухвала № 137374187 без тексту Господарський суд Харківської області
04.06.2026 Ухвала № 137110618 без тексту Господарський суд Харківської області
01.06.2026 Ухвала № 136982529 без тексту Господарський суд Харківської області
20.05.2026 Ухвала № 136700272 без тексту Господарський суд Харківської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 30035671. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг