ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" вересня 2026 р. Справа № 924/645/26
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., в залі судового засідання №305 розглянувши справу
за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області
до 1. Фермерського господарства "Інгвар", смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЛІБЕРІС", селище Рафалівка Вараського району Рівненської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
про розірвання договорів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії
Представники:
прокуратури: Ткачук Н.С.;
відповідача 1: Лебедєв В.В. - згідно з ордером від 17.08.2026р.;
інших учасників справи: не з`явилися.
У судовому засіданні 29.09.2026р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 30.06.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький.
Ухвалою суду від 08.09.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача, з урахуванням прийнятої судом заяви від 17.08.2026р., просить суд: розірвати укладений 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001; визнати недійсним укладений 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договір суборенди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001; скасувати державну реєстрацію права оренди за укладеним 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договором оренди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37529188); скасувати державну реєстрацію права суборенди за укладеним 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договором суборенди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 64515412); зобов`язати фермерське господарство «Інгвар» та товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» повернути Понінківській територіальній громаді в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001; розірвати укладений 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002; визнати недійсним укладений 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договір суборенди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002; скасувати державну реєстрацію права оренди за укладеним 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договором оренди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37529602); скасувати державну реєстрацію права суборенди за укладеним 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договором суборенди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 64515598); зобов`язати фермерське господарство «Інгвар» та товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» повернути Понінківській територіальній громаді в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002. При цьому, прокурор посилається на окремі положення Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про фермерське господарство", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про прокуратуру".
Обґрунтовуючи позов, прокурор відзначив, що ФГ "Інгвар" у спрощеному (пільговому) порядку одержало у користування земельну ділянку державної (в подальшому комунальної) власності без проведення земельних торгів саме для ведення фермерського господарства, натомість її було передано в суборенду іншим суб`єктам господарювання, які фактично набули право користування земельними ділянками державної (комунальної) власності без проведення земельних торгів, що є порушенням вимог ст.ст.116, 122, 123, 124 ЗК України. Проведення таких торгів відповідно до законодавства значно збільшило б надходження коштів за оренду земельних ділянок до місцевого бюджету.
Також вказується, що процедура отримання громадянином землі для ведення фермерського господарства за спрощеною процедурою одержання в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів передбачає єдиний шлях наступного використання такої земельної ділянки - це створення фермерського господарства та самостійне господарювання на вказаній земельній ділянці. А передача зазначеної земельної ділянки у суборенду третім особам свідчить про відмову від здійснення самостійного господарювання на ній. Звертає увагу, що дії засновника фермерського господарства щодо передачі в суборенду земельної ділянки були фактично спрямовані на отримання іншими суб`єктами господарювання цієї ділянки за спрощеною процедурою, без проведення земельних торгів, що є порушенням принципу добросовісності та істотним порушенням орендарем вимог ст.ст.116, 122, 123, 124 ЗК України, ст.ст. 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" щодо процедури набуття права оренди на спірну земельну ділянку, а також умов укладених договорів.
За таких обставин, прокурор просить суд задовольнити позов.
Представник позивача у своїй заяві позов підтримує та просить суд розглядати справу без його участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просить суд розглядати справу без його участі, покладаючись на розсуд суду.
Представник першого відповідача проти позову заперечує, вважаючи його безпідставним.
Обґрунтовуючи свої заперечення, представник першого відповідача, зокрема, вказує на те, що ОСОБА_1 має багато напрямків діяльності, а саме, окрім того, що він є засновником фермерського господарства «Інгвар», він також є керівником та головою громадської організації, займається видавницькою діяльністю тощо. Тому посилання позивача на те, що Бомбушкар І.С. не зацікавлений у здійсненні сільськогосподарської діяльності, відповідач вважає недоречним.
Крім того, відповідач зауважив, що за умовами договорів оренди землі орендар не зобов`язаний мати свою власну сільськогосподарську техніку. Рішенням дванадцятої сесії 8 скликання Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 квітня 2021 року № 20 «Про надання права на укладення договору суборенди земельної ділянки» ОСОБА_1 було надано право на укладення договору суборенди земельних ділянок, що розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 площею 66,3888 га та з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 площею 33,6112 га для ведення фермерського господарства без зміни цільового призначення. ОСОБА_1 не порушував істотних умов договорів оренди землі від 25 жовтня 2012 року, самостійно звернувся до Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області фактично з метою отримання дозволу на укладення договорів суборенди земельних ділянок для ведення фермерського господарства без зміни цільового призначення, отримав дозвіл на укладення договорів суборенди вказаних земельних ділянок та уклав договори суборенди землі від 02 червня 2021 року, від 18 січня 2023 року, 19 лютого 2026 року.
Також, на думку першого відповідача, не відповідає дійсності посилання позивача на невиконання вимог закону та використання ОСОБА_1 земельних ділянок не за цільовим призначенням.
Відтак, представник першого відповідача просить суд у позові відмовити.
Крім того, представником відповідача 1 подано до суду заяву про закриття провадження у цій справі з огляду на те, що стороною договорів оренди та суборенди спірних земельних ділянок є ОСОБА_1 саме як фізична особа (орендар), а тому в цьому випадку провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Однак, судом констатується неможливість закриття провадження у цій справі з наведених відповідачем 1 підстав з огляду на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін. За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача 1 про закриття провадження від 07.09.2026 суд відмовляє.
Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвали суду надіслані відповідачу 2 у порядку, встановленому ГПК України, відтак, відповідач 2 є таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.
Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотань сторін про відкладення розгляду справи, належне повідомлення сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача 2 за наявними в матеріалах справи доказами.
Перелік обставин, які є предметом доказування; доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.
Розпорядженням Полонської районної державної адміністрації № 288/2012-р від 16.07.2012 «Про передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою з метою передачі в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства ділянки площею 100 га, яка розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради.
На підставі вказаного розпорядження 25.10.2012 між Полонською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 укладені два договори оренди земельних ділянок із кадастровими номерами [номер приховано]:05:001:0002 площею 33,6112 га та [номер приховано]:05:001:0001 площею 66,3888 га, які розташовані за межами населених пунктів Буртинської сільської ради (на даний час - Понінківської селищної) ради Шепетівського району (далі - договори оренди).
Відповідно до п.п. 1, 8 та 14 договорів оренди земельні ділянки передані ОСОБА_1 в користування для ведення фермерського господарства строком на 20 років.
Пунктами 30, 31 вказаних договорів оренди визначено, зокрема обов`язок орендаря виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором, а також надано ОСОБА_1 право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цих договорів.
Після отримання вказаних земельних ділянок в оренду, як вказав прокурор, Бомбушкар І.С. 21.12.2012 одноосібно створив фермерське господарство «Інгвар» (ФГ «Інгвар») та на теперішній час є його єдиним засновником, а з моменту державної реєстрації ФГ «Інгвар», до останнього як юридичної особи перейшло право оренди наданих земельних ділянок.
06.06.2018р. наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» №22-3353-сг земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:05:001:0002 площею 33,6112 га та [номер приховано]:05:001:0001 площею 66,3888 га разом з іншими передано, а Понінківською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області за актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, виданого 06.06.2018р., прийнято у комунальну власність.
Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:05:001:0001 та [номер приховано]:05:001:0002 перебувають у комунальній власності тариторіальної громади в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.
У зв`язку зі зміною орендодавця вказаних земельних ділянок, додатковими угодами від 16.01.2020 внесені зміни до договорів оренди від 25.10.2012, у яких сторонами зазначено Понінківську селищну раду як орендодавця та орендаря - ОСОБА_1 .
Крім того, здійснено державну реєстрацію права оренди за укладеним 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договором оренди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37529188), а також державну реєстрацію права оренди за укладеним 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договором оренди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37529602).
Згідно з інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 03.06.2026р. за ОСОБА_1 та ФГ «Інгвар» за період з 2012 по 2026 роки, сільськогосподарська техніка не реєструвалась та на обліку не перебувала.
Між ОСОБА_1 та ФГ «БФК-АГРО» 02.06.2021 укладені договори суборенди № б/н земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:05:001:0002 площею 33,6112 га та [номер приховано]:05:001:0001 площею 66,3888 га, які розташовані на території Понінківської селищної ради Шепетівського району. Ці договори суборенди укладені на підставі рішення Понінківської селищної ради № 20 від 27.04.2021, яким ОСОБА_1 надано згоду на передачу земель в суборенду для ведення фермерського господарства без зміни їх цільового призначення. 10.01.2023 між ОСОБА_1 та ФГ «БФК-АГРО» укладені угоди, якими договори суборенди земельних ділянок № б/н від 02.06.2021 розірвані.
Між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІФЕР ГРУП» 18.01.2023 укладені договори суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:05:001:0002 площею 33,6112 га та [номер приховано]:05:001:0001 площею 66,3888 га, які розташовані на території Понінківської селищної ради Шепетівського району. 18.02.2026 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІФЕР ГРУП» укладені додаткові угоди про дострокове розірвання договорів суборенди земельних ділянок.
19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» укладено договір суборенди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001. Проведено державну реєстрацію права суборенди за укладеним 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договором суборенди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 64515412).
Також, 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» укладено договір суборенди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002. Проведено державну реєстрацію права суборенди за укладеним 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договором суборенди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 64515598).
Згідно з пунктами 1, 8 зазначених договорів суборенди земельні ділянки передаються ТОВ «ТК ЛІБЕРІС» в суборенду (на строк дії договору оренди) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частинами 3-5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. ст.131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).
З огляду на приписи ст. 14 Конституції України та норми Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.
Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:05:001:0001 та [номер приховано]:05:001:0002 перебувають у комунальній власності тариторіальної громади в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.
З урахуванням ст. ст. 1, 2, 6, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
За положеннями підпункту 4 пункту "а" та підпункту 1 пункту "б" ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Отже, на даний час повноваження щодо використання та розпорядження спірними земельними ділянками належать Понінківській селищній раді Шепетівського району Хмельницької області.
Прокурор звернувся до позивача із листом від 10.06.2026 року, у якому проінформував про виявлені порушення. У відповідь рада 15.06.2026 року повідомила про невжиття заходів у вигляді звернення до суду.
Беручи до уваги те, що представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави, невжиття самостійно уповноваженим органом у спірних правовідносинах, ефективних заходів щодо усунення виявлених порушень, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області та звернення до суду з позовом у цій справі.
Надавши оцінку наявним у справі доказам та перевіривши обґрунтованість наведених прокурором доводів щодо порушення інтересів держави, необхідності їх захисту та обґрунтованості підстав для звернення з відповідним позовом для захисту інтересів держави, суд дійшов висновку про те, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави, визначених ст.23 Закону України Про прокуратуру, в особі позивача при зверненні з цим позовом.
Стосовно суті спору судом відзначається, що відповідно до абзаців 1, 2 частини 5 статті 20 ЗК України (у редакції, чинній до 23.07.2021, тобто на час укладення договорів оренди від 25.10.2012) види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33- 37 цього Кодексу.
За змістом статті 31 ЗК України землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди. Громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).
Частинами 1, 2 статті 22 ЗК України передбачено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані, в тому числі для виробництва сільськогосподарської продукції, до яких належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
Відповідно до частини 3 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства; б) сільськогосподарським підприємствам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства; ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції для розміщення власної інфраструктури.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. За змістом ст. 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 цього Закону).
Положенями ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 123, ст. 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів.
Частинами 2 та 3 ст. 134 ЗК України визначені випадки, коли земельні торги не проводяться, а передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Зокрема, земельні торги не проводяться при передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.
Частинами 1, 2 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» (на момент укладення та державної реєстрації договорів оренди) передбачено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.
За змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення договорів оренди від 25.10.2012) орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.
Судом звертається увага на те, що у постанові від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що нормами права, а саме статтями 31, 33- 37 ЗК України визначено види використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема для фермерського господарства, для ведення особистого селянського господарства, для сінокосіння і випасання худоби, для ведення індивідуального або колективного садівництва, для городництва, для ведення підсобного господарства. Власники або користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення певного виду використання мають використовувати їх виключно в межах вимог, встановлених зазначеними нормами для такого виду використання.
Отже, зазначені норми права розрізняють категорії земель за їх цільовим призначенням та види використання земельної ділянки в межах кожної категорії земель.
Крім того, судом наголошується, що згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 908/1550/19 висновком, "земельні ділянки для ведення фермерського господарства" (код 01.02) не можуть прирівнюватися до "земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", оскільки вони належать до різних видів цільового призначення земель сільськогосподарського призначення, що підтверджується Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, а також наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель". Чинне земельне законодавство України не містить положень, які би дозволяли прирівнювати один до одного або ж ототожнювати різні види цільового використання земельних ділянок.
Однак, як встановлено судом, 25.10.2012 між Полонською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 укладені два договори оренди земельних ділянок із кадастровими номерами [номер приховано]:05:001:0002 площею 33,6112 га та [номер приховано]:05:001:0001 площею 66,3888 га, а рішенням Понінківської селищної ради № 20 від 27.04.2021р. ОСОБА_1 надано згоду на передачу земель в суборенду для ведення фермерського господарства без зміни їх цільового призначення. При цьому, передачі спірних земельних ділянок в суборенду зі зміною режиму їх використання із «земель для ведення фермерського господарства» на цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ні законом, ні умовами договорів оренди від 25.10.2012р. не передбачено.
Відтак, зважаючи на наведене, оскільки згідно з п. 1 оспорюваних договорів суборенди земельні ділянки передаються ТОВ «ТК ЛІБЕРІС» в суборенду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, безпідставними є посилання відповідача 1 на те, що використання ним земельних ділянок здійснювалось за цільовим призначенням.
При цьому судом також враховано, що, виходячи з аналізу положень статей 1, 5, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» Велика Палата Верховного Суду у пункті 61 постанови від 23.06.2020 у справі №922/989/18 наголосила, що з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №615/2197/15-ц).
Крім того, статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України. Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Також, згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що похідною від вимоги про розірвання договорів оренди є вимога про повернення земельних ділянок. У пунктах 88- 94 постанови від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновки щодо застосування частини 2 статті 651 ЦК України у подібних земельних правовідносинах: "Головна ідея, на якій ґрунтується правило частини другої статті 651 ЦК України, полягає у тому, що не будь-яке, а лише істотне порушення умов договору може бути підставою для вимоги про його розірвання або зміну. Неістотні (незначні) порушення умов договору є недостатніми для обґрунтованого та правомірного застосування такого крайнього заходу, як розірвання договору або його зміна в судовому порядку. Ця ідея спирається на принцип, який називається принципом збереження договору (preservation of contract). Договірні відносини мають підтримуватися, допоки це можливо й економічно доцільно для сторін. Розірвання договору має бути крайнім заходом задля мінімізації витрат, пов`язаних з укладенням та виконанням договору. Ураховувати істотність порушення важливо, оскільки протилежне тлумачення норм права може призвести до того, що управнена сторона договору, яка має відповідно до закону або договору право на відмову від нього або розірвання, може ним скористатися за найменший відступ від умов договору. Таке становище є неприпустимим, оскільки може порушити стабільність цивільного обороту і є надзвичайно несправедливим нехтуванням правовим принципом пропорційності між тяжкістю порушення договірних умов і відповідальністю, яка застосовується за таке порушення. Незастосування критерію істотності порушення позбавляє зобов`язану сторону договору можливості заперечувати проти розірвання договору і провокує управнену сторону відмовлятися від договору (розривати його) за найменшого порушення. Одним із факторів, що може братися до уваги під час оцінки істотності порушення умов договору як підстави для його розірвання, є те, наскільки зобов`язана сторона, яка порушила договір, реально заінтересована у збереженні договору, а також те, чи не спричинить розірвання договору для неї значної шкоди. Розірвання договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості допущеного порушення. Вирішальне значення для застосування зазначеного припису закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19). Отже, законодавство в питанні розірвання договору дбає не лише про інтереси управненої сторони, а й про інтереси зобов`язаної сторони, оскільки розірвання договору може завдати значних збитків стороні, яка допустила незначне порушення, тобто законодавець прагне досягти справедливого балансу між інтересами сторін договору.
Також потрібно враховувати, що у відносинах оренди землі основним їх регулятором, крім спеціального законодавства, є договір оренди землі. Враховуючи, що договір є регулятором відносин з використання земельної ділянки, на ці відносини поширюються правила статті 3 ЦК України, яка визначає, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тож і приписи чинного законодавства, і умови договору потрібно застосовувати крізь призму загальних засад статті 3 ЦК України. Відповідно істотність за абзацом другим частини другої статті 651 ЦК України має оцінюватися так само з точки зору справедливості, добросовісності та розумності, які сукупно утворюють цільний засадничий принцип регулювання приватноправових відносин", вказано Верховним Судом.
Судом також звертається увага на те, що у постанові від 16.01.2024 у справі № 905/5/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зробив висновок про таке: 1) землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентній) основі, зокрема, в оренду з певною (конкретною) метою, а саме: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства, як прогресивної форми підприємницького діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання наданої в оренду земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення, визначеного власником землі; 2) беручи до уваги те, що відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, передача земельної ділянки в суборенду поза конкурсною процедурою призвела до порушення правового режиму використання земельної ділянки за межами дозволеної діяльності "для ведення фермерського господарства", яку може (повинен) здійснювати орендар у відповідності до визначеної договором категорії та виду використання земельної ділянки; 3) передача орендарем земельної ділянки, наданої для ведення фермерського господарства, в суборенду іншому суб`єкту господарювання кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договору оренди землі; 4) ураховуючи, що умови договору оренди землі передбачали особисте використання орендарем земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства, а чинне законодавство не передбачає наступне передання земельної ділянки такого виду використання іншій особі в суборенду, яка мала б отримати їх на конкурсній основі, а натомість орендодавець розраховував на належне виконання орендарем взятих на себе обов`язків, наведене свідчить про порушення принципу добросовісності та істотне порушення орендарем умов договору, що є підставою для його розірвання та повернення земельної ділянки.
Враховуючи наведене, суд констатує, що відповідач-1, укладаючи договори суборенди земельних ділянок від 19.02.2026р., передав земельні ділянки іншій особі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не за встановленим видом використання земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, яка би мала отримати їх на конкурсній основі.
У зв`язку з цим, передачу спірних земельних ділянок, наданих для ведення фермерського господарства, в суборенду іншому суб`єкту господарювання слід кваліфікувати як використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договорів оренди земельних ділянок від 25.10.2012р. та, водночас, засвідчує безпідставність укладення оспорюваних договорів суборенди від 19.02.2026р.
Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України). Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі "Трофимчук проти України" Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").
За таких обставин, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, оскільки передачу спірних земельних ділянок, наданих для ведення фермерського господарства, в суборенду іншому суб`єкту господарювання слід кваліфікувати як використання земельних ділянок не за цільовим призначенням (що є істотним порушенням умов договорів оренди земельних ділянок від 25.10.2012р. та, водночас, засвідчує безпідставність укладення оспорюваних договорів суборенди від 19.02.2026р.), суд вважає, що позовні вимоги (як про розірвання договорів оренди та визнання недійсними договорів суборенди), так і похідні від них вимоги (про скасування державної реєстрації прав та зобов`язання вчинити дії) підлягають задоволенню.
Таким чином, позов слід задовольнити повністю: розірвати укладений 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001; визнати недійсним укладений 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договір суборенди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001; скасувати державну реєстрацію права оренди за укладеним 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договором оренди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37529188); скасувати державну реєстрацію права суборенди за укладеним 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договором суборенди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 64515412); зобов`язати фермерське господарство «Інгвар» та товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» повернути Понінківській територіальній громаді в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001; розірвати укладений 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002; визнати недійсним укладений 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договір суборенди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002; скасувати державну реєстрацію права оренди за укладеним 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договором оренди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37529602); скасувати державну реєстрацію права суборенди за укладеним 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договором суборенди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 64515598); зобов`язати фермерське господарство «Інгвар» та товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС`повернути Понінківській територіальній громаді в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області земельну ділянку площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з задоволенням позову судовий збір у справі покладається на відповідачів у рівних частинах (з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, що підлягав сплаті за подання позову).
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати укладений 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001.
Визнати недійсним укладений 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договір суборенди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001.
Скасувати державну реєстрацію права оренди за укладеним 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договором оренди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37529188).
Скасувати державну реєстрацію права суборенди за укладеним 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договором суборенди землі щодо земельної ділянки площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 64515412).
Фермерському господарству «Інгвар» (смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Перемоги, будинок 18, ідентифікаційний код 38305058) та товариству з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» (селище Рафалівка Вараського району Рівненської області, вулиця Хмельницького Б., будинок 40г, ідентифікаційний код 43164627) повернути Понінківській територіальній громаді в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Перемоги, будинок 51, ідентифікаційний код 04404935) земельну ділянку площею 66,3888 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0001.
Видати наказ.
Розірвати укладений 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002.
Визнати недійсним укладений 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договір суборенди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002.
Скасувати державну реєстрацію права оренди за укладеним 25.10.2012р. між Полонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 договором оренди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 37529602).
Скасувати державну реєстрацію права суборенди за укладеним 19.02.2026р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» договором суборенди землі щодо земельної ділянки площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 64515598).
Фермерському господарству «Інгвар» (смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Перемоги, будинок 18, ідентифікаційний код 38305058) та товариству з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» (селище Рафалівка Вараського району Рівненської області, вулиця Хмельницького Б., будинок 40г, ідентифікаційний код 43164627) повернути Понінківській територіальній громаді в особі Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Перемоги, будинок 51, ідентифікаційний код 04404935) земельну ділянку площею 33,6112 га з кадастровим номером [номер приховано]:05:001:0002.
Видати наказ.
Стягнути з фермерського господарства «Інгвар» (смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Перемоги, будинок 18, ідентифікаційний код 38305058) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р [рахунок приховано]) 13312 грн (тринадцять тисяч триста дванадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ЛІБЕРІС» (селище Рафалівка Вараського району Рівненської області, вулиця Хмельницького Б., будинок 40г, ідентифікаційний код 43164627) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р [рахунок приховано]) 13312 грн (тринадцять тисяч триста дванадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 29.09.2026р.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук.: 2 прим.
1 - до справи;
2 - відповідачу 1 (30511, Шепетівський р-н, селище Понінка, вул. Перемоги, 18, код 38305058) рек. з повід.
Направити прокуратурі, позивачу, відповідачу 2, третій особі до електронного кабінету Електронного суду.