УХВАЛА
24 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 753/16689/24
провадження № 61-10892ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Деркач Олександра Володимирівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог, просив:
визнати спільною сумісною власністю їх з відповідачкою подружжя придбані ними у період перебування у шлюбі об`єкти нерухомого та рухомого майна:
- квартиру АДРЕСА_1 , площею 32,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1812321480000);
- квартиру АДРЕСА_2 , площею 36,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2065422580000);
- квартиру АДРЕСА_3 , площею 36,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2064401280000);
- квартиру АДРЕСА_4 , площею 120,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1502922580000);
- квартиру АДРЕСА_5 , площею 86,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2374646280000);
- квартиру АДРЕСА_6 , площею 26,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22191880000);
- автомобіль марки Toyota, моделі RAV4, Універсал-В, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1987 куб см, номер кузова НОМЕР_1 ;
в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право приватної власності на об`єкти нерухомого майна з одночасним припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 частку цих об`єктів нерухомого майна:
- квартиру АДРЕСА_1 , площею 32,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1812321480000);
- квартиру АДРЕСА_2 , площею 36,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2065422580000);
- квартиру АДРЕСА_3 , площею 36,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2064401280000);
в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на об`єкти нерухомого майна з одночасним припиненням його права спільної сумісної власності на 1/2 частку цих об`єктів нерухомого майна:
- квартиру АДРЕСА_4 , площею 120,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1502922580000);
- квартиру АДРЕСА_5 , площею 86,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2374646280000);
- квартиру АДРЕСА_6 , площею 26,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22191880000);
- визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - автомобіль марки Toyota, моделі RAV4, Універсал-В, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1987 куб см, номер кузова НОМЕР_1 ;
в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з
ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної йому 1/2 частини неподільного майна - автомобіля марки Toyota, моделі RAV4, Універсал-В, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1987 куб см, номер кузова НОМЕР_1 у розмірі 536 373,37 грн з одночасним припиненням його права спільної сумісної власності на 1/2 частку автомобіля.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила поділити в натурі їх з ОСОБА_2 спільне майно з одночасним припиненням їх права спільної часткової власності в цьому майні наступним чином:
виділити їй на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, з одночасним припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину в цьому майні;
виділити їй на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, з одночасним припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину в цьому майні;
виділити їй на праві власності 1/2частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, з одночасним припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину в цьому майні;
виділити їй на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, з одночасним припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину в цьому майні;
виділити ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 , яка належить їй на праві спільної сумісної власності, з одночасним припиненням її права спільної сумісної власності на 1/2 частину в цьому майні;
виділити ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спільної сумісної власності, з одночасним припиненням її права спільної сумісної власності на 1/2 частину в цьому майні;
виділити ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частину автомобіля Toyota, марки RAV4 - 2.0 CVT AWD Lounge, колір - білий перламутр, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яка належить їй на праві спільної сумісної власності, з одночасним припиненням її права спільної сумісної власності на 1/2 частину в цьому майні.
Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 15 вересня 2025 року первісний та зустрічний позови задовольнив частково. Визнав спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_6 , квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки RAV4 - 2.0 CVT AWD Lounge, квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_5 . Визнав за ОСОБА_2 право приватної власності з одночасним припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Автомобіль марки Toyota RAV4 - 2.0 CVT AWD Lounge в порядку поділу майна подружжя визнав особистою приватною власністю ОСОБА_2 . Визнав за ОСОБА_1 право приватної власності з одночасним припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 ; 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 ; 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 . В задоволенні решти первісних та зустрічних позовних вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 15 140 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15 140 грн.
Київський апеляційний суд постановою від 06 липня 2026 року скасував рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_1 , автомобіля марки RAV4 - 2.0 CVT AWD Lounge, квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_5 та поділ квартири АДРЕСА_6 , ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року в частині розподілу судових витрат скасував.
В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від
15 вересня 2025 року залишив без змін.
Вирішив питання розподілу судових витрат.
14 серпня 2026 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», у якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від
15 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, заявниця просила поновити строк на касаційне оскарження.
28 серпня 2026року Верховний Суд своєю ухвалою поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року, залишив без руху вказану касаційну скаргу та надав заявниці строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та сплати судового збору.
У наданий судом строк представник заявниці подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд», до якої додала квитанцію на підтвердження доплати заявницею судового збору за подання касаційної скарги та доказ надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_4 .
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Деркач Олександра Володимирівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від
15 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
№ 753/16689/24.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев