УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 761/9083/24
провадження № 61-11674ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2026 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
06 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 листопада
2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі
№ 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19,
від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20, від 03 серпня 2022 року
у справі № 759/12740/21, від 07 лютого 2024 року у справі № 545/844/23,
від 21 лютого 2024 року у справі № 278/304/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 761/9083/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована
особа - Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська