ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення відповідача у справі
29 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/6484/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бочко Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Бочко Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), якою, з врахуванням ухвали щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, просить суд: " 1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2026 № 6166 "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період" у частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . 2. Визнати протиправним та скасувати наказ (витяг з наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2026 № 762-ОС у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та поставлення його на всі види забезпечення. 3. Зобов`язати видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та зняти його з усіх видів забезпечення на підставі абз. 13, п. 3 ч. 12 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу". 4. Зобов`язати комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 провести перевірку сімейного стану військовослужбовця та особи, за якою військовослужбовець здійснює або здійснюватиме постійний догляд протягом десяти календарних днів з дати надходження заяви або запиту, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запит до органів державної влади, інших державних органів у відповідності до положень Наказу МОУ № 170. 5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняти на військовий облік ОСОБА_1 та надати достатньо часу і не перешкоджати в належній реалізації права на відстрочку. Вирішити питання про розподіл то компенсацію судових витрат на користь громадянина ОСОБА_1 ".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було відмовлено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року у задоволенні клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача було відмовлено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було відмовлено.
28 вересня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_4 ) у якості співвідповідача. В обґрунтуванні вказаного клопотання вказав, що позивач на даний час фактично переведений (відряджений) з військової частини НОМЕР_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_4 ).
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до статті 48 частин 6 та 7 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу №533-ОС від 01 серпня 2026 року позивача було зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_4 ).
Таким чином, враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_4 ).
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав учасників справи, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_4 ) подати відзив на позовну заяву.
Керуючись статтями 46, 48, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бочко Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідача.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_4 )строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 162 частин 3, 4 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко