КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м.Київ № 320/32600/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконним звільнення та поновлення на публічній службі,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.06.2026 № 1005 о/с «Про особовий склад» у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення - 25.06.2026, до дня поновлення на службі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке вмотивовано тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин даної судової справи. Для повного та всебічного розгляду даної справи вважаємо за необхідне допитати в судовому засіданні як свідків деяких членів дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, які проводили службове розслідування щодо позивача, наслідком якого стали два оскаржувані накази. Також, відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору, тому існує необхідність у розгляді вищезазначеної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Надаючи оцінку наведеній позиції представника позивача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки представник не навів доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.
Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/32600/26 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, - відмовити.
Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.