ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 вересня 2026 року справа № 380/19009/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправними дії щодо утримання військового збору у розмірі 5% з суми, виплаченої на виконання рішення суду від 03 жовтня 2025 року у справі № 380/14564/25;
зобов`язати повернути надлишково утриманий військовий збір, а саме 3,5% від суми виплаченої на виконання суду від 03 жовтня 2025 року у справі №380/14564/25.
Ухвалою суду від 15.09.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
25.09.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що не отримавши письмового повідомлення про виплачене грошове забезпечення та з метою з`ясування інформації чи відбувся факт виплати коштів, складові нарахованого на виконання рішення суду у справі № 380/14564/25, представник позивача 20.08.2026 звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ). У адвокатському запиті представник позивача просив надати інформацію щодо стану виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 380/14564/25, із наданням детальних помісячних розрахунків та утримань, проведених на виконання судового рішення. За результатами розгляду адвокатського запиту представника позивача щодо стану виконання рішення суду у справі № 380/14564/25, зокрема згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 21.08.2026 № 09/20706-26-Вих стало відомо про проведене нарахування та виплату грошового забезпечення, утримання військового збору. Позивач мала право на законні очікування, що відповідач при несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення відрахує військовий збір в розмірі 1,5%. Як зазначалось вище Військовою частиною НОМЕР_2 повідомлення про виплату та її складові ОСОБА_1 не направлялось. Оскільки відповідач не виконав свого законодавчо визначеного обов`язку повідомити про виплачені суми заборгованого грошового забезпечення проведені на виконання судового рішення, відповідно позивачка не могла дізнатися, чи було нараховано та виплачено їй індексацію грошового забезпечення в належному розмірі.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою ст.122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч.2 ст.122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений в ч.5 ст.122 КАС України.
Поряд з цим слід зазначити, що предметом даного спору є дії щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченого на виконання рішення суду про стягнення виплат при звільненні.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із заявленими позивачем позовними вимогами про утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченого на виконання рішення суду грошового забезпечення є місячний строк.
З матеріалів справи встановлено, що позивачу належні суми були виплачені на виконання рішення суду в лютому 2026 року, що підтверджується листом відповідача від 21.08.2026 року, який наявний в матеріалах справи.
Таким чином, місячний, як і тримісячний, строк звернення позивача до суду із позовом про утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченого на виконання рішення суду грошового забезпечення розпочався в лютому 2026 року.
При цьому, до суду представник позивача звернувся 10.09.2026 року, тобто з пропуском як місячного, так і тримісячного (передбачений ч.2 ст.233 КЗпП України), строку з дня остаточного з ним розрахунку.
Щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Посилання представника позивача на отримання відповіді - листа відповідача не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а вказує на триваючу пасивну поведінку позивача.
Оцінюючи наведені представником позивача доводи, суд враховує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду.
Враховуючи те, що позивачем та його представником не подано доказів існування об`єктивних, непереборних та незалежних від волі позивача обставин, які б перешкоджали їй звернутися до суду у визначений законом строк, суд не вбачає правових підстав для визнання причин пропуску строку поважними.
Підсумовуючи викладене, суд уважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та не наведено поважності причин його пропуску, а тому немає правових підстав для поновлення такого строку.
Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мартинюк Віталій Ярославович