ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/20185/26
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
28 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 913180122236 від 01 травня 2026 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 22 квітня 2026 року № 1102 у частині вимоги про переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію державного службовця;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (з урахуванням пунктів 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII), з 22 квітня 2026 року - з дня подання заяви, з обчисленням розміру пенсії з урахуванням довідок Яворівської районної державної адміністрації Львівської області від 14.04.2026 № 20 та № 21;
- у разі якщо суд визнає неможливим задоволення вимоги, викладеної у пункті 4, - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 квітня 2026 року № 1102 у частині вимоги про переведення з одного виду пенсії на інший з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, у якому просить:
- забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 913180122236 від 01 травня 2026 року про відмову у перерахунку пенсії - до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;
- забезпечити позов також шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області вчиняти дії, спрямовані на зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 або припинення її виплати, - до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до суду клопотання (заяви) про забезпечення позову становить 998,40 грн.
Суд встановив, що до клопотання про забезпечення позову не долучено доказів сплати позивачкою судового збору як і доказів звільнення позивачки від сплати такого відповідно до закону.
Частиною 7 ст. 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначені обставини щодо недотримання вимог передбачених ст. 152 КАС України, з урахуванням ч. 7 ст. 154 КАС України, дане клопотання про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.
При цьому, заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.
Керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Повний текст ухвали складено 28.09.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.