ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/19490/26
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
25 вересня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., отримавши заяву позивача про зміну (доповнення) предмета позову та залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Львівської міської ради (в особі Юридичного департаменту) щодо надання відмови, оформленої листом від 09.09.2026 №2901-вих-134157, в оформленні ОСОБА_1 дозволу на розміщення тимчасового металевого гаража за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень - рішення про відмову Львівської міської ради, викладене у листі від 09.09.2026 №2901-вих-134157;
- зобов`язати Львівську міську раду та її уповноважений виконавчий орган - Департамент архітектури та просторового розвитку ЛМР - прийняти ріщення про надання ОСОБА_1 дозволу (оформити та видати паспорт тимчасової прив`язки споруди) на розміщення тимчасового металевого гаража за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до гарантій, передбачених п. 20 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою судді від 17.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшла заява позивача про зміну (доповнення) предмета позову та залучення співвідповідача, у якій вказує, що після подання позовної заяви їй стало відомо про існування акта індивідуальної дії, спрямованого на фізичне знищення об`єкта спору. Зокрема, 11.09.2026 Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №844 «Про демонтаж металевого гаража між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ».
У поданій заяві просить залучити до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Львівської міської ради та доповнити прохальну частину позовної заяви від 15.09.2026 позовною вимогою наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №844 «Про демонтаж металевого гаража між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 » в частині, що стосується здійснення демонтажу металевого гаража (на схемі 11), яким правомірно користується ОСОБА_1 ».
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви представника позивача, суд керується наступними міркуваннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.
Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.
Предметом оскарження у цій справі є дії Львівської міської ради щодо надання відмови, оформленої листом від 09.09.2026 №2901-вих-134157, в оформленні ОСОБА_1 дозволу на розміщення тимчасового металевого гаража за адресою: АДРЕСА_1 , та акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень - рішення про відмову Львівської міської ради, викладене у листі від 09.09.2026 №2901-вих-134157.
У поданій заяві позивач просить залучити до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Львівської міської ради та доповнити прохальну частину позовної заяви від 15.09.2026 позовною вимогою наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №844 «Про демонтаж металевого гаража між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 » в частині, що стосується здійснення демонтажу металевого гаража (на схемі 11), яким правомірно користується ОСОБА_1 ».
Отже, зі змісту поданої позивачем заяви слідує, що у поданій заяві, останній змінює не лише предмет, а й підстави позову, а також просить залучити співвідповідача, що не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Подана позивачем заява фактично є новим позовом.
Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у кореспонденції з положеннями ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду як очевидно безпідставна та необґрунтована.
Керуючись ст. ст. 47, 167, 248, 256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву представника позивача про зміну (доповнення) предмета позову та залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Левандівка» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
Суддя Сидор Н.Т.