ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/20617/26
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 вересня 2026 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/20617/26 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Плюс», Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Плюс» ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження виїзду за кордон, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Плюс», Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Плюс», в якому просить:
- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Простір Плюс» - ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 2405609,40 грн або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.
29.09.2026 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Плюс», Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір Плюс» ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження виїзду за кордон - залишено без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в строк до 11:00 год 30.09.2026 усунути недоліки позовної заяви, у спосіб: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази коли саме позивач був ознайомлений із грошовим атестатом.
Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що 29.09.2026 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху допущено описку технічного характеру, а саме в 2 абзаці резолютивній частині вказано:
«подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази коли саме позивач був ознайомлений із грошовим атестатом».
Тобто судом помилково зазначено: «коли саме позивач був ознайомлений із грошовим атестатом», замість правильного: «подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску».
Таким чином, підлягає виправленню допущена в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказана описка технічного характеру, а саме, замість помилково зазначеного: «подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази коли саме позивач був ознайомлений із грошовим атестатом», слід зазначити «подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску».
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2026 Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 380/20617/26 вірно зазначивши в 2 абзаці резолютивній частині: «подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Гавдик З.В.