МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
29 вересня 2026 р. № 400/2823/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/2823/25 позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) задоволено частково, зокрема зобов`язано відповідача:
здійснити позивачці перерахунок грошового забезпечення з 01.01.2020 по 19.05.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;
нарахувати та виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період за період з 05.08.2018 року по 05.02.2025 року виходячи з щомісячної фіксованої величини 4090,0 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Рішення набрало законної сили 14.10.2025, на виконання якого 02.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.
10.07.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представниці позивачки у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/2823/25 шляхом зобов`язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.
23.07.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зобов`язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/2823/25 у тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
28.09.2026 відповідач подав до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/2823/25, в якому він повідомив про нарахування та виплату позивачці грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 19.05.2023 в розмірі 200074,17 грн та індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2018 по 05.02.2025 в розмірі 227785,22 гривні.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.
У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Водночас суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Подібна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.
Суд встановив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/2823/25 відповідач нарахував позивачці:
грошове забезпечення за період 01.01.2020 по 19.05.2023 в розмірі 259836,58 грн;
індексацію грошового забезпечення за період з 05.08.2018 по 05.02.2025 в розмірі 295824,96 гривні.
Відповідач виплатив позивачці згідно з платіжними інструкціями від 22.09.2026 № 2891, від 22.09.2026 № 2892, від 22.09.2026 № 2893, від 22.09.2026 № 2894, від 22.09.2026 № 2895 і від 22.09.2026 № 2896 відповідач виплатив позивачці вищенаведену заборгованість у повному розмірі, а також утримав з неї податок з доходів фізичних осіб і військовий збір.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що поданий відповідачем звіт від 28.09.2026 свідчить про фактичне виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/2823/25, а тому він підлягає прийняттю.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-3823 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2026 про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 400/2823/25.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук