Справа №279/1886/26 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 42 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Бондар О.О., Шевчук А.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №8772494 від 16.02.2025 в сумі 28 431,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» 2 662,40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18.09.2026 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення вона дізналася 27.07.2026 через застосунок «Дія», копію оскаржуваного рішення вона не отримувала. В подальшому, 17.08.2026 вона звернулася до суду із апеляційною скаргою, проте ухвалою суду від 10.09.2026 її було визнано неподаною та повернуто.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, а також той факт, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.08.2026 ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2026 року, проте ухвалою суду від 10.09.2026 апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Павицька Т. М.
Судді Бондар О. О.
Шевчук А. М.