КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 754/9077/26
провадження № 22-ц/824/16929/2026
28 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСАД», Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анталія», про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Шкабрія Михайла Петровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року в складі судді Гончарука В. П.,
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
02 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкабрій М. П. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року.
23 вересня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 754/9077/26 за вищевказаним позовом.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.
Відповідно до ч. 1 Розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, документи судової справи (матеріали кримінального провадження) у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності), інші документи у хронологічному порядку.
При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що в томі, який було направлено судом першої інстанції для розгляду справи № 754/9077/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ФАСАД», Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анталія», про поділ майна подружжя, вкладені документи, які не підшиті до матеріалів справи та не вказані в описі, про що свідчить акт управління забезпечення автоматизованого документообігу про порушення правил пересилання документів № 1336/01-06/26 від 23 вересня 2026 року.
Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровано, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
Враховуючи викладене, матеріали цивільної справи № 754/9077/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ФАСАД», Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анталія», про поділ майна подружжя необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме формування матеріалів справи відповідно до встановлених вимог цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст.365 ЦПК України,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСАД», Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Анталія», про поділ майна подружжя повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом п`яти днів з моменту отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук