КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16461/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 759/21184/26
29 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2026 року, постановлене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства - вважато неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 20 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить, cкасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.26, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 532 грн. 48 коп.
16 вересня 2026 року, позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
У поданій заяві позивач зазначила, що має статус постраждалого учасника Революції Гідності, а тому відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підтвердження зазначених обставин апелянтом надано копію посвідчення постраждалого учасника Революції Гідності.
Перевіривши доводи заяви та додані до неї документи в сукупності з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить такого висновку.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування зазначеної пільги, суд повинен враховувати не лише наявність у особи відповідного статусу, а й предмет та підстави спору, тобто встановити, чи пов`язаний конкретний спір із захистом прав та соціальних гарантій, що випливають із такого статусу.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 22 червня 2026 року у справі № 752/3051/25 звернула увагу, що пільга, передбачена пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовується у справах, пов`язаних із захистом відповідних соціальних прав особи.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, у якому просила стягнути збитки, завдані внаслідок унеможливлення користування комунальною послугою централізованого водопостачання.
Таким чином, спір у цій справі виник між фізичними особами з приводу дотримання правил добросусідства та відшкодування заподіяних збитків у розмірі 912 500 гривень.
Предметом спору не є надання, реалізація чи відмова в наданні ОСОБА_1 пільг та соціальних гарантій, установлених законодавством для постраждалих учасників Революції Гідності.
Посилання заявника на те, що внаслідок дій відповідача вона позбавлена можливості користуватися послугою водопостачання та, відповідно, передбаченою законом 75-відсотковою знижкою на оплату комунальних послуг, саме по собі не змінює предмету та характеру спірних правовідносин.
За змістом статті 16-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» постраждалим учасникам Революції Гідності дійсно надаються пільги та інші соціальні гарантії, встановлені статтею 12 цього Закону. Однак у межах цієї справи право ОСОБА_1 на такі пільги не оспорюється, питання їх надання не вирішується, а відповідач ОСОБА_2 не є суб`єктом, уповноваженим надавати чи забезпечувати зазначені соціальні гарантії.
Отже, наявність у ОСОБА_1 статусу постраждалого учасника Революції Гідності сама по собі не є безумовною підставою для звільнення її від сплати судового збору в будь-якому цивільному спорі.
За таких обставин надана апелянтом копія посвідчення постраждалого учасника Революції Гідності не підтверджує наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору саме у цій справі, а тому вимоги ухвали Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору у розмірі 532 грн 48 коп. залишаються невиконаними.
Враховуючи зазначене та відповідно до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з метою надання на адресу Київського апеляційного суду подати оригіналу документу про сплату судового збору на суму 532 грн. 48 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 127,356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: