КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/14128/26 Головуючий у 1 інстанції: Аббасова Н.В.
Провадження № 22-ц/824/16299/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Мартиненка Володимира Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємств «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про скасування наказу, виплату вихідної допомоги, премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про скасування наказу, виплату вихідної допомоги, премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 17 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва постановлена 26 червня 2026 року (а.с. 37).
Отже, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року припав на 13 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 подав 17 серпня 2026 року.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.
Подана апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відповідачів ДП «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, їх місцезнаходження.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачам ДП «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерству соціальної політики, сім`ї та єдності України з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення зазначених недоліків апеляційної скарги: надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відповідачів ДП «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, їх місцезнаходження; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачам ДП «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерству соціальної політики, сім`ї та єдності України з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Мартиненка Володимира Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємств «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про скасування наказу, виплату вихідної допомоги, премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.
Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строкутаусунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва