КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/14128/26 Головуючий у 1 інстанції: Аббасова Н.В.
Провадження № 22-ц/824/16299/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
15 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
розглянувши заяву адвоката Мартиненка Володимира Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємств «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про скасування наказу, виплату вихідної допомоги, премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про скасування наказу, виплату вихідної допомоги, премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 17 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відповідачів ДП «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, їх місцезнаходження; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачам ДП «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерству соціальної політики, сім`ї та єдності України з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 06 жовтня 2026 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 та його представника 08 серпня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва постановлена 26 червня 2026 року (а.с. 37).
Відповідно до наявної в підсистемі «Електронний суд» інформації копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 та його представника 08 серпня 2026 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Мартиненка Володимира Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Мартиненка Володимира Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємств «Інформаційне агентство Ре-інформ», Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про скасування наказу, виплату вихідної допомоги, премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді: