УХВАЛА
29 вересня 2026 р. Справа № 520/1764/26
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.
розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" Кононенко Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 по справі № 520/1764/26
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"
про визнання протиправними дії та скасування розрахунків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 по справі № 520/1764/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківського машинобудівного заводу "Світло Шахтаря" про визнання протиправними дії та скасування розрахунків.
Ухвалою 19.08.2026 Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківського машинобудівного заводу "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 по справі №520/1764/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про визнання протиправними дії та скасування розрахунків призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.
До Другого апеляційного адміністративного суду від представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" Кононенко Анастасії Олександрівни надійшло клопотання про участь у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.
Відповідно до п. 45 розділу ІІІ Положення Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції.
Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Згідно з п. 46 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Як встановлено п. 49 розділу ІІІ цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Відповідно до п. 50 розділу ІІІ Положення Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час)
Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua) колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.
Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" Кононенко Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/1764/26 - задовольнити.
Допустити до участі у судовому засіданні, яке призначено на 29.09.2026 о 13:00 представника скаржника - Кононенко Анастасію Олександрівну в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.
У разі застосування ст. 223 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.