ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2026 р. Справа № 520/1764/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 (суддя: Лук`яненко М.О., м. Харків) по справі № 520/1764/26
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"
про визнання протиправними дії та скасування розрахунків,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (далі по тексту - АТ "ХМЗ "Світло Шахтаря"), в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за грудень 2025 року 379 562,69 грн., за списком №1 - 255 348,20 грн., за списком №2 - 124 214,49 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у позивача та внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Так, за грудень 2025 року сума відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій склала 379562,69 грн. (за списком №1 - 255 348,20 грн., за списком №2 - 124 214,49 грн.) та відповідачем не сплачена.
Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано зустрічний позов про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, щодо АТ "Світло Шахтаря" за грудень 2025 року.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог АТ "ХМЗ "Світло Шахтаря" зазначило, що не погоджується з пред`явленою сумою до відшкодування, вважає, що відповідач без достатніх правових підстав визначив розмір та склад фактичних витрат на вказану суму та намагається безпідставно стягнути грошові кошти, витрати за яким не поніс у вказаній в розрахунку сумі та які документально не підтверджені первинними документами відповідно до норм чинного законодавства та судової практики. Тобто, сума розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 на загальну суму 379 562,69 грн. є неузгодженою з АТ "ХМЗ "Світло Шахтаря". Вказує, що розмір пільгової пенсії має бути достовірно розрахований, з огляду на те, що пільгові пенсії колишнім працівникам стовідсотково компенсуються за рахунок підприємства. Оскаржуваний розрахунок не містить інформації щодо деталізації розміру заробітної плати, коефіцієнтів, які є розрахунковими елементами місячної суми призначеної пільгової пенсії, а тому не є належними доказами складу витрат та факту їх понесення позивачем, оскільки до розрахунку не надані документи, що підтверджують безпосередньо розрахунки належних сум, факт сплати позивачем пільгових пенсій та витрат на їх доставку у зазначених розмірах. Інших доказів понесення витрат позивачем не надано, як і не надано первинних документів, що підтверджують фактичні витрати позивача, в тому числі і надання договорів з відділеннями зв`язку і банківськими установами, включаючи докази оплати таких договірних послуг.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 по справі № 520/1764/26 первісний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за грудень 2025 року 379 562,69 (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 69 копійок) грн., у тому числі, за списком №1 - 255 348,20 грн, за списком №2 - 124 214,49 грн..
У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.
АТ "ХМЗ "Світло Шахтаря", не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 по справі № 520/1764/26 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до АТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не надано жодних первинних документів, які б підтверджували суму фактичних витрат, що дійсно ним понесені, а також не виключено з оскаржуваного розрахунку грошові кошти по тим пенсіонерам, за якими виплати не відбулися та витрати не понесені.
Також, зазначає, що АТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" не було поінформоване належним чином про розмір витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах які воно має обов`язок відшкодувати.
У сукупності, виявлені недоліки та відсутність вказаних вище доказів дають підстави стверджувати, що сума позовних вимог є непідтвердженою, а, отже, не може бути стягнута в повному обсязі з АТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ", натомість суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про стягнення заборгованості в зв`язку з нез`ясуванням усіх обставин справи та доказів, що спричинило ухвалення незаконного по суті рішення.
Відповідач, у надісланому на апеляційну скаргу відзиві, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить суд в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря» відмовити, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 залишити без змін.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на наведену норму, беручи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі сторін.
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа (код 00165712).
Станом на 01.03.2025 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та за списком №2 відповідно до пунктів 2-8 частини другої ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" має заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2025 року, що складає 379 562,69 грн.: за списком №1 - 255 348,20 грн., за списком №2 - 124 214,49 грн..
Розрахунки за списком №1 та списком №2 направлені відповідачу рекомендованим листом за № 6104401516214 від 14.03.2025.
Враховуючи, що АТ «ХМЗ «Світло Шахтаря» в добровільному порядку не відшкодовано витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 379 562,69 грн., ГУ ПФУ в Харківській області звернулось до суду з цим позовом.
Також, не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, АТ «ХМЗ «Світло Шахтаря» звернулось до суду з зустрічним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення первісного адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та зазначив, що доказів оплати спірної суми заборгованості, виконання обов`язку в інший спосіб, припинення існування такого обов`язку з будь-яких підстав АТ «ХМЗ «Світло Шахтаря» до суду надано не було, тобто, в добровільному порядку вона не відшкодована, отже, підлягає стягненню в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.
Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788-XII).
Статтею 13 Закону № 1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. "а" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до п. п. "б" - "з" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.
Відповідно до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1, від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004.
Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003, відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":
особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.
При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Відповідно до п.6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (п. 6.7 Інструкції).
Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що останні передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств.
При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області складено та направлено на адресу підприємства розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та досліджені судом.
Щодо доводів АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про наявність розбіжності між сумами пенсій, нарахованими та сплаченими пенсіонерам вказаних у розрахунках, судом таких розбіжностей не встановлено.
Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наступні документи: розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; довідки про призначення пенсій за спірний період стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки за спірний період стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
На виконання вказаної ухвали суду, Головним управлінням Пенсійного фонду Українив Харківській області надано до суду витребувані докази, з яких встановлено, що доводи представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" щодо протиправності розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зведено до відмінності у кількості зазначених пенсіонерів та відмінностях сум вказаних Управлінням, що, на думку представника підприємства, є безумовним свідченням протиправності таких розрахунків фактичних витрат за спірний період.
Натомість зі змісту наданих під час розгляду справи представником Управління пояснень та доказів встановлено, що відмінності у направлених розрахунках в розрізі пенсіонерів та в розрізі сум витрат пов`язані з тим, що такі розрахунки формуються після отримання Управлінням інформації стосовно кожного пенсіонера окремо. Також, вказано, що відмінності у кількості пенсіонерів та у сумах, зазначених у розрахунках, обумовлені існуванням перерахунків за минулі періоди, що обліковуються окремими рядками у листах та враховується в загальну суму.
У свою чергу, представник Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" під час розгляду справи не надав обґрунтованих та доведених пояснень стосовно того, в чому саме, на думку підприємства, полягає протиправність таких розрахунків, однак вказує лише на відсутність у підприємства можливості зрозуміти зміст та порядок формування таких з огляду на арифметичні відмінності.
Натомість представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано до суду пояснення щодо зайвих нарахованих сум по пенсіонерам, які працювали, після звільнення з роботи пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму (мінімальної зарплати), що діють на момент звільнення, а саме:
ОСОБА_5 звільнений у грудні 2023 року, у листопаді 2025 року проведений перерахунок пенсії за період з грудня 2023 року по листопад 2025 року. Сума перерахунку склала 5276,64 грн. та сума до відшкодування за грудень 2025 року складає 5 194,75 грн.. Всього 5276,64+5194,75 =10471,39 грн.;
ОСОБА_13 звільнений 04.11.2025, проведений перерахунок на суму 233,28 грн., відшкодування 9476,88 грн.;
ОСОБА_4 звільнена у грудні 2023 року, з грудня 2023 року по листопад 2025 року проведений перерахунок на 5923,40 грн.+5621,88 грн. = 11545,28 грн..
По вказаним пенсіонерам сума перерахунку склала 11131,80 грн..
Щодо ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано розрахунок фактичних витрат на доставку пенсій за березень 2025 року, оскільки розмір пенсії ОСОБА_2 змінився у березні 2025 року, у грудні 2025 року розмір пенсії не змінювався, тому у грудні 2025 року розрахунок щодо ОСОБА_2 не формувався, а дійсним є розрахунок за березень 2025 року.
Отже, розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за спірний період за грудень 2025 року у загальній сумі 379 562,69 грн., у тому числі, за списком №1 - 255 348,20 грн., за списком №2 - 124 214,49 грн., підлягають сплаті.
Проте, як встановлено судовим розглядом, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у строки, встановлені Інструкцією, АТ "ХМЗ "Світло Шахтаря" не була сплачена.
Доказів оплати такої суми заборгованості, виконання обов`язку в інший спосіб, припинення існування такого обов`язку з будь-яких підстав АТ "ХМЗ "Світло Шахтаря" до суду надано не було, тобто в добровільному порядку вона не відшкодована, отже, підлягає стягненню в судовому порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за первісним позовом та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується статтею 322 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 по справі № 520/1764/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко