УХВАЛА
29 вересня 2026 р. Справа № 520/12087/24
м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Фоміної Л.О. ,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року по справі № 520/12087/24
за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації , Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації
до Харківської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з органом охорони культурної спадщини на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, на пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення «Жовтневий РВК» 1832 року будівництва, прийняту на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 277, та занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерством культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7297-Ха;
- зобов`язати Харківську міську раду укласти з органом охорони культурної спадщини на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення «Жовтневий РВК» 1832 року будівництва, прийняту на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 277, та занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерством культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7297-Ха;
- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у не приведенні до належного стану об`єкту культурної спадщини - пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Жовтневий РВК» 1832 року будівництва, прийнятої на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 277, та занесеної до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерством культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7297-Ха, шляхом здійснення першочергових протиаварійних та консерваційних робіт;
- зобов`язати Харківську міську раду привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення «Жовтневий РВК» 1832 року будівництва, прийняту на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 №334 під охоронним номером 277, та занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883 охоронний номер 7297-Ха, шляхом здійснення першочергових протиаварійних та консерваційних робіт.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 задоволено позовну заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту культуру і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Здійснюючи апеляційний розгляд, колегія суддів вважає, що наявні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.
Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Частиною другою статті 51 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Додатково статтями 171, 176 та 261 цього Кодексу встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву; учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження; треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Важливість залучення судом в адміністративних справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підтверджується, зокрема, положеннями частини третьої статті 317 та частини третьої статті 353 КАС України, згідно з якими прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є обов`язковою підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення та ухвалення нового рішення суду, а також обов`язковою підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд.
Згідно із положеннями пункту 1 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
За наслідком дослідження наявних у матеріалах справи документів, у контексті вирішення питання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, колегією суддів установлено, що предметом позову в цій справі є укладення охоронного договору Харківської міської ради з органом охорони культурної спадщини на пам`ятку містобудування та архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1832 року будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повного та об`єктивного розгляду справи ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 витребувано у Харківської міської ради: письмові пояснення щодо наявності права користування будівлею за адресою АДРЕСА_1 , іншою особою; у разі підтвердження факту користування - надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують правові підстави для користування будівлею (договори, рішення міської ради або інших уповноважених органів про передачу будівлі в користування, акти приймання-передачі будівлі (приміщень), документи щодо погодження та/або продовження строку користування тощо).
На виконання вимог вказаної ухвали суду Харківською міською радою надано пояснення разом з доказами. Зазначено, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 736,1 кв.м, є об`єктом комунальної власності Харківської міської територіальної громади відповідно до рішення XII сесії Харківської міської Ради народних депутатів ХХІ скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» та перебуває в господарському віданні КП «Житлокомсервіс» за договором про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007. На підставі рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 № 244/08 «Про комунальну власність м. Харкова» вказана будівля передана в безоплатне користування ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором позички № 1366 від 10.09.2008 з метою розміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Термін дії договору було встановлено до 10.09.2019. На теперішній час нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 736,1 кв.м не повернута Позичкодавцю за Актом приймання - передачі.
З наявного в матеріалах справи листа Управління комунального майна та приватизації за вх.№1289 від 18.09.2008 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на той час використовував приміщення (за адресою АДРЕСА_3 ) за договором оренди. З листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.03.2024 №1689, яким центр повідомляв Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації про необхідність проведення робіт з розбору завалів із залученням фахівців ГУ ДСНС у Харківській області, з`ясовано, що за адресою АДРЕСА_3 розташовується будівля ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Разом з тим, судом першої інстанції не було залучено ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості третьої особи.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що за подібних правовідносин Верховний Суд у постанові від 18.02.2026 у справі №620/13801/21, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, наголосив на важливості з`ясування питання перебування пам`ятки архітектури в користуванні третіх осіб за договором позички та в разі необхідності вирішити питання щодо залучення (за наявності підстав) їх до участі у цій справі.
Таким чином, враховуючи предмет спору, оскільки вирішення даної адміністративної справи може безпосередньо вплинути на права, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_6 , правовий статус якої у даній справі не визначений, тому, з метою забезпечення реалізації нею своїх процесуальних прав, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Разом з тим, згідно частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Враховуючи, що процесуальний закон покладає обов`язок щодо надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи на апелянта, то судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов`язання апелянта надати суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів залученій третій особі, з урахуванням приписів статті 44 КАС України.
Керуючись статтями 9, 42, 49, 51, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи; ІНФОРМАЦІЯ_9 - копію позовної заяви, копію рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги.
Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Ральченко І.М. Фоміна Л.О.