Справа № 577/5189/26
Провадження № 2-о/577/232/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
"28" вересня 2026 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,-
ВСТАНОВИВ :
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2026 року заяву залишено без руху. Заявникові надано сім днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснено наслідки їх неусунення.
У зазначеній ухвалі заявникові запропоновано подати документ на підтвердження права власності або користування житлом за адресою фактичного проживання; висновок належного органу опіки та піклування щодо доцільності усиновлення та його відповідності інтересам кожної дитини з передбаченими законом додатками; уточнити склад заінтересованих осіб, зазначивши Виконавчий комітет Попівської сільської ради як відповідний орган опіки та піклування та його реквізити; надати копію уточненої заяви з додатками для цього учасника.
Копію ухвали вручено заявникові 17.09.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням. З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, установлених статтями 123, 124 ЦПК України, останнім днем строку для усунення недоліків було 24.09.2026 року.
На виконання ухвали до суду 24.09.2026 року надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , датована. До вказаної зави додано висновок № 02-25/3350 від 22 вересня 2026 року, довідка № 03-07.4/133 від 17 вересня 2026 року, копія акта обстеження умов проживання від 18 вересня 2026 року та копії заяви для сторін.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 293 та частини третьої статті 294 ЦПК України справи про усиновлення розглядаються в порядку окремого провадження із застосуванням загальних процесуальних правил та встановлених для такого провадження особливостей.
Пунктом 4 частини другої статті 311 ЦПК України до документів, які за наявності додаються до заяви про усиновлення, віднесено документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.
Вимогу щодо документального підтвердження права на житло заявник не виконав. Заява містить відомості про фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак документа, який підтверджував би право власності заявника або його право користування цим житлом, не подано. Довідка № 03-07.4/133 від 17 вересня 2026 року та акт обстеження від 18 вересня 2026 року не усувають зазначеного недоліку. Саме лише твердження про проживання та належні побутові умови не замінює документального підтвердження відповідного права.
Крім того, в уточненій заяві заінтересованою особою названо Службу у справах дітей виконавчого комітету Попівської сільської ради. Нижче наведено слова «Виконавчого комітету Попівської сільської ради», однак самостійний процесуальний статус цього органу зі змісту такого оформлення чітко не визначений.
Питання участі належного органу опіки та піклування і подання ним висновку врегульовано статтею 312 ЦПК України. Зазначення висновку в переліку додатків враховано судом; висновок про повернення заяви не ґрунтується на припущенні про його відсутність.
Станом на дату постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків закінчився. Встановлений вище недолік щодо підтвердження права на житло, який був конкретно зазначений в ухвалі від 11 вересня 2026 року, залишився неусунутим.
Частина третя статті 185 ЦПК України передбачає повернення заяви як неподаної, якщо заявник не усунув її недоліків у наданий судом строк. Подання уточненої заяви саме по собі не усуває недоліку, який фактично зберігся. Отже, за встановлених обставин заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
За частиною сьомою статті 185 ЦПК України після усунення обставин, які спричинили повернення заяви, особа має право знову звернутися до суду.
Керуючись статтями 123, 124, 185, 258-261, 293, 294, 311, 312, 353-355 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати неподаною та повернути заявникові.
Надіслати заявникові копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя С. В. Галян