Справа № 158/2834/25
Провадження № 2-во/158/34/26
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
29 вересня 2026 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
за участю секретаря Процик Л.В.
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду 24.07.2026 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2026 року призначено у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, судово транспортно - товарознавчу експертизу.
22.09.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Радюк З.О. до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24.07.2026 року, оскільки на вирішення експертизи поставлено питання щодо вартості спірних транспортних засобів подібних за якостями до відчужених транспортних засобів на момент приведення експертизи, однак необхідно зазначити щодо середньої ринкової ціни спірних транспортних засобів подібних за якостями до відчужених транспортних засобів на момент проведення експертизи.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вищезазначена допущена описка, не змінює змісту судового рішення (ухвали про призначення експертизи), а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2026 року про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, а саме абзаци 3-14 ухвали, викласти в наступній редакції:
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу марки FLIEGL SDS 350, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу марки VOLVO FH 440, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 46, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу марки BMW X5, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу марки IFOR WILLIAMS LM 126, номер кузова НОМЕР_5 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу - трактора колісного марки JOHN DEERE 6600, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу трактора колісного марки JOHN DEERE 3050, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу трактора колісного марки JOHN DEERE 3640, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу комбайна зернозбирального марки MASSEY FERGUSON, 1978 року випуску, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу комбайна зернозбирального марки CLAAS MERCATOR, 1979 року випуску, заводський номер НОМЕР_18 , номер двигуна НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу комбайна зернозбирального марки DRONNIGBORG D4500, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_21 , номер двигуна НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 , на момент проведення експертизи?
- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу подібного за якостями до відчуженого транспортного засобу комбайна зернозбирального марки CLAAS MERCATOR, 1974 року випуску, заводський номер НОМЕР_24 , номер двигуна НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 , на момент проведення експертизи?
Дана ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області є невід`ємною частиною ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2026 року (судова справа №158/2834/25, провадження №2/0158/36/26).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька