У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2026 Справа №607/5651/25
28 вересня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Ходань С.І.
- сторони в судове засідання не з`явились
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижбуд Тернопіль», ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижбуд Тернопіль», ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2026 року задоволено клопотання адвоката Берегуляка В.Ф. та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
23 вересня 2026 року вказані матеріали цивільної справи повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, без виконання, у зв`язку з відсутністю експерта відповідної спеціальності.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2026 року поновлено провадження у справі та призначити судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.
Попередньо адвокат Василишин К.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив доручити проведення експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Адвокат Берегуляк В.Ф. просив проводити розгляд справи без участі відповідача та третьої особи, не заперечив щодо направлення матеріалів справи до іншої експертної установи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК).
Враховуючи те, що ухвалою суду від 14 серпня 2026 року у справі №607/5651/26 призначено експертизу, однак від експертної установи до суду надійшло повідомлення про неможливість її проведення у зв`язку з відсутністю експерта відповідної спеціальності, необхідність проведення вказаної експертизи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, слід передоручити проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2026 року експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передоручити проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2026 року у справі №607/5651/25 Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 607/5651/25, а також оригінали: договору купівлі-продажу майнових прав № 51 від 20 січня 2021 року; графіку розрахунків Додаток №1 до Договору №51 купівлі - продажу майнових прав від 20 січня 2021 року; журналу розрахунків Додаток №2 до Договору №51 купівлі - продажу майнових прав від 20 січня 2021 року; акту прийняття грошових коштів Додаток №3 до Договору №51 купівлі - продажу майнових прав від 20 січня 2021 року, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.
Експертизу проводити згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2026 року (а.с. 153-155).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 28 вересня 2026 року.
Головуюча суддя І.М. Черніцька