Судові рішення

Ухвала № 140163096 у справі № 677/1683/25 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 677/1683/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області, суддя Вознюк Р. В.

Справа№ 677/1683/25
СудКрасилівський районний суд Хмельницької області
СуддяВознюк Р. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140163096

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1683/25

У Х В А Л А

28.09.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Рури Наталії Вікторівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/1683/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання недійсним договору, захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Судове засідання у даній справі призначено на 09 год. 30 хв 02.10.2026.

28.09.2026 від представника відповідача адвоката Рури Н.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про надання їй можливості прийняти участь в усіх судових засідань у справі № 677/1683/25 в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронного суду».

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 212 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хв 02.10.2026, у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника відповідача в частині забезпечення в подальшому проведення всіх судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, то в цій частині заяви слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Враховуючи наведене, а також те, що у зв`язку із обстрілами об`єктів критичної інфраструктури, що призводить до відсутності, або нестабільного постачання електроенергії, є ризик технічної неможливості проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, заява представника відповідача про участь в усіх наступних судових засіданнях по справі № 677/1683/25 у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Рури Наталії Вікторівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судове засідання по справі № 677/1683/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, захист прав споживача та стягнення грошових коштів, яке призначене на 09 год. 30 хв 02.10.2026, що відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) з використанням представником відповідача Рурою Наталією Вікторівною власних технічних засобів.

В решті заяви представника відповідача відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139676832 Красилівський районний суд Хмельницької області
07.09.2026 Ухвала № 139526603 Красилівський районний суд Хмельницької області
06.07.2026 Ухвала № 137986057 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
24.06.2026 Ухвала № 137642433 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
08.06.2026 Ухвала № 137243786 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
20.05.2026 Ухвала № 136672572 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
01.05.2026 Ухвала № 136144776 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
14.04.2026 Ухвала № 135684767 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
25.03.2026 Ухвала № 135128364 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
13.11.2025 Ухвала № 131754246 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
06.11.2025 Ухвала № 131603440 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
03.10.2025 Ухвала № 130717765 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області
16.09.2025 Ухвала № 130277788 без тексту Красилівський районний суд Хмельницької області