Справа № 450/1862/26 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3529/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА
29 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановив:
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 212399 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2124 грн. судового збору, 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 13000 грн. витрат, пов`язаних із виготовленням висновку судового експерта № 212 від 05.02.2026 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду 02 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» подав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного судувід 07 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, серед яких зокрема, долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами , належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та докази надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником долучено заяву на усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку, належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та докази надсилання апеляційної скарги позивачу.
В клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник наголошує, що ОСОБА_1 не може достовірно назвати календарну дату, коли він уперше фактично ознайомився з оскаржуваним рішенням. У відповідний період він проходив тривале лікування та реабілітацію після тяжкого бойового поранення і двобічної ампутації нижніх кінцівок, перебував у тяжкому фізичному та психоемоційному стані, мав істотні функціональні обмеження та не здійснював систематичного самостійного контролю поштової й електронної кореспонденції. Після залучення адвоката у серпні 2026 року представник звернувся до суду для отримання документів, а апеляційну скаргу було подано 02 вересня 2026 року без невиправданого зволікання.
Факт, дата та спосіб вручення судового рішення є об`єктивними обставинами, які мають підтверджуватися матеріалами цивільної справи, поштовими документами або технічними даними ЄСІТС, а не лише пам`яттю учасника справи. Сторона апелянта не має доступу до первинних даних про направлення кореспонденції, а суд першої інстанції після звернень надав лише дві ухвали та рішення, без доказів їх направлення і вручення. Одночасно до суду першої інстанції подається заява про видачу відповідної довідки. Не очікуючи відповіді та з метою дотримання десятиденного строку, апелянт просить апеляційний суд витребувати матеріали справи й перевірити офіційні відомості безпосередньо.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
постановив:
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/1862/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.