Справа № 450/1862/26 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3529/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 212399 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2124 грн. судового збору, 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 13000 грн. витрат, пов`язаних із виготовленням висновку судового експерта № 212 від 05.02.2026 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду 02 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» подав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року скаржником долучено клопотання про поновлення строку, на апеляційне оскарження рішення суду.
В клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник наголошує, що ОСОБА_1 не може достовірно назвати календарну дату, коли він уперше фактично ознайомився з оскаржуваним рішенням. У відповідний період він проходив тривале лікування та реабілітацію після тяжкого бойового поранення і двобічної ампутації нижніх кінцівок, перебував у тяжкому фізичному та психоемоційному стані, мав істотні функціональні обмеження та не здійснював систематичного самостійного контролю поштової й електронної кореспонденції. Після залучення адвоката у серпні 2026 року представник звернувся до суду для отримання документів, а апеляційну скаргу було подано 02 вересня 2026 року без невиправданого зволікання.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
постановила:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Ванівський О.М.
Цяцяк Р.П.