Справа № 442/355/25 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3534/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА
29 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружж,-
встановив:
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2025 року позов задоволено.
В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано за ОСОБА_3 право власності на:
- 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв.м;
- 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 48,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02:003:0384, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9834,14 грн. понесених судових витрат. Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 .
Рішення суду 02 вересня 2026 року оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ..
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України та не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного судувід 07 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, серед яких зокрема, долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору або звільнення від такої сплати.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником долучено заяву на усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку та докази надсилання апеляційної скарги позивачу.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник наголошує, що оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 стало відомо лише 30 липня 2026р. з моменту отримання матеріалів справи на ознайомлення про що свідчить відповідна заява.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
постановив:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/355/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.