29.09.26
22-ц/812/2336/26
Справа № 490/10081/18
Провадження №22-ц/812/2336/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2026 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (далі КП СКП «Гуртожиток»), Адміністрації Центрального районного Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (Адміністрація Центрального району), треті особи: Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі УКМ Миколаївської міськради), Департамент житлово-комунального господарства (Департамент ЖКГ), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі ГУ ДСНС у Миколаївській області), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі Управління ДАБК ММР), про відновлення евакуаційних (пожежних) виходів в будинку
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись з таким рішенням позивачка оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 23 вересня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши апеляційну скаргу суддя доходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками визначеними на 1 січня 2018 року за оскарження трьох немайнових вимог судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3 176 грн 60 коп. або з урахуванням коефіцієнту 0,8 - 2 537 грн 28 коп.
Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено у розмірі 1 691 грн 50 коп.
За такого не сплаченим залишається судовий збір у розмірі у розмірі 1 485 грн10 коп. або з коєфіцієнтом 0,8 - 845 грн 78 коп.
Також як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , КП СКП «Гуртожиток», Адміністрація Центрального району, треті особи: УКМ Миколаївської міськради, Департамент ЖКГ, ГУ ДСНС у Миколаївській області, Управління ДАБК ММР. Між тим у змісті апеляційної скарги позивачкою окрім цих осіб, додатково зазначено відповідачів ОСОБА_8 та КП ММБТІ ММР.
Оскільки до апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює здійснення перевірки відповідності складу осіб, які є сторонами у справі та є підставою для витребування справи з місцевого суду для їх уточнення з можливим подальшим залишенням апеляційної скарги без руху або вчинення інших процесуальних дій за наявності відповідних підстав.
Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, надано докази направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку родині ОСОБА_9 та родині ОСОБА_2 , в той час як зі змісту пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України належним є направленням копії апеляційної скарги кожній особі окремо.
За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази направлення копії апеляційної скарги окремо кожному учаснику справи, який не має кабінету в підсистемі Електронний суд відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України (із описом вкладення до поштового відправлення).
Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
-надати докази направлення копії апеляційної скарги окремо кожному учаснику справи, який не має кабінету в підсистемі Електронний суд відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України (із описом вкладення до поштового відправлення).
- сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 485 грн 10 коп. або з коєфіцієнтом 0,8 - 845 грн 78 коп.
Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
2. Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу 490/10081/18.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О. О. Ямкова