Ухвала № 140167695 у справі № 320/1005/26 від 29.09.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/1005/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Кобаля М.І., Осіпової О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року про відмову в забезпеченні позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування довідки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі 320/1005/26 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Тетяна Іванівна (надалі - апелянт) звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву, витребувано матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження; продовжено строк розгляду справи на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Кобаля М.І., Осіпової О.О.

У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження новим складом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 296, 306, 309 КАС України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року про відмову в забезпеченні позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування довідки.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді М.І. Кобаль

О.О. Осіпова