УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа №160/18732/26
адміністративне провадження № К/990/42501/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі №160/18732/26 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків,
установив:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ», в якій просило суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» (ЄДРПОУ 33854906).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року, відмовлено у задоволенні заяви про підтвердження умовного адміністративного арешту майна.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 283 КАС України установлено особливості провадження у справах з приводу звернення податкових та митних органів.
Пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно з частиною першою статті 272 КАС України Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 283-1, 283-2, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку статті 283 КАС України.
Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 160/18732/26 не підлягає касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись частиною третьої статті 272, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 160/18732/26 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко