16.09.2026
ЄУН 348/2641/25
провадження 2/389/1403/25
Р І Ш Е Н Н Я
заочне
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Українського В.В.
за участю секретаря судового засідання Гой І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що починаючи з липня 2024 року, у соціальній мережі Facebook на офіційних сторінках урядових організацій, органів місцевого самоврядування, офісу Омбудсмана України, сторінці новин «Мій Івано-Франківськ», «Інформатор. Коломия», «Суспільне ІВАНО-ФРАНКІВСЬК», Громадських організацій, Народних депутатів України, викладались неправдиві дописи образливого змісту на адресу ОСОБА_1 , деякі з яких були зафіксовані. Така інформація поширюється відповідачкою - ОСОБА_2 , висловлювання та судження, які допускає відповідачка щодо позивача є такими, що не лише принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , як фізичної особи, а й як безпосередньо працівниці поліції.
Капітан поліції ОСОБА_1 працює на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу уповноважених з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності (з дислокацією в Івано- Франківській області) Управління дотримання прав людини Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини Національної поліції України. До посадових обов`язків Кравецької входить, серед іншого, прийом громадян. Під час виконання своїх службових обов`язків капітан поліції ОСОБА_3 зобов`язана дотримуватись професійно-етичних норм поведінки та сприяти посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України.
Інформація, яку розповсюджує ОСОБА_2 щодо позивача містить висловлювання образливого характеру принижує її честь, гідність та ділову репутацію як поліцейської, зокрема, паплюжить її високу соціальну оцінку в очах оточуючих, знищує здобуту роками плідної праці ділову репутацію. У відповідності до Розділу І п. 2 Правил етичної поведінки поліцейських метою професійної складової поліцейських є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції. Формування довіри до поліції та підтримання авторитету кожного співробітника та кожної співробітниці поліції є особливо важливим під час воєнного стану в Україні. Адже на органи поліції покладаються згідно Закону України «Про Національну поліцію України» обв`язки, виконання яких є гарантією безпеки суспільства в цілому.
Висловлювання відповідача не носять особистого характеру щодо відповідача як фізичної особи а прямо пов`язані з виконанням її службових обов`язків в структурі національної поліції України. Такі дії відповідача дискредитують не лише ОСОБА_4 як особистість, а й як представницю правоохоронних органів, підриваючи довіру суспільства до поліції та її співробітників в цілому. Публікації ОСОБА_5 набули суспільного резонансу та спричинили осуд поліцейських в очах громадян, які їх читали в соціальних мережах. Водночас жодна з публікацій та жодне з висловлювань не містило доказового підґрунтя, не відповідало дійсності та було образливим судженням, спрямованим відповідачкою на знищення авторитету позивача саме як працівника поліції.
У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як і не надала заяви про розгляд справи без її участі, відзив на позовну заяву не надала. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_1 працює на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу уповноважених з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності (з дислокацією в Івано- Франківській області) Управління дотримання прав людини Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини Національної поліції України. До посадових обов`язків Кравецької входить, серед іншого, прийом громадян. Під час виконання своїх службових обов`язків капітан поліції ОСОБА_3 зобов`язана дотримуватись професійно-етичних норм поведінки та сприяти посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України.
З липня 2024 року, у соціальній мережі Facebook на офіційних сторінках урядових організацій, органів місцевого самоврядування, офісу Омбудсмана України, сторінці новин «Мій Івано-Франківськ», «Інформатор. Коломия», «Суспільне ІВАНО-ФРАНКІВСЬК», Громадських організацій, Народних депутатів України, ОСОБА_2 викладались та поширювалися дописи, які позивач ОСОБА_1 вважає неправдивими і такими, що місять зміст образливого характеру.
Так, перший допис здійснений 18.04.2025 на сторінці у соціальній мережі Facebook ОСОБА_6 , де позначено сторінки «Національна поліція України» та « ОСОБА_7 », використаний пост зі сторінки користувача ОСОБА_8 та фотографія ОСОБА_1 , з надписом на ній «Кравецька позор поліції Івано- Франківщини». Текст має наступний зміст: «Поки на теренах Івано-Франківщини панує безлад і беззаконня... Такі як ОСОБА_9 проходять навчання і сміються-з інших... За державний кошт 'їздять вчаться і звіти разом із іншими на Київ подають як все чудово на Прикарпатті... Ціниться тупість, небажання працювати... Робиш звернення до неї про бездіяльність поліції... нуль реакції... Дивиться тупими очима... не до неї ці питання... Порушуються права працівниками поліції не тільки простих громадян, а й військових... і все норм... А тим часом такі дур.. як Кравецька у ГУНП Івано-Франківської області зовсім нічого не розповідають... Замість виганяти із посади ще й їздить і розповідає мабуть по інших областях як не потрібно працювати поліцейському... І це у час тяжкої війни де гинуть найкращі Воїни.. А їх рідних не має кому захистити на Прикарпатті... Адже по звітах таких як вона і інших все чудово... Весело таким як пані ОСОБА_9 ... Чоловік поліцейський прикриє якщо потрібно халатність...Кругова порука іноді трапляється...Національна поліція України ОСОБА_7 такі у нас працівники на Прикарпатті...Ось куди кошти витрачаються на навчання таких…
Другий допис ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено ОСОБА_6 як коментар на сторінці користувача мережі ОСОБА_10 . Текст має наступний зміст: Про які модул і...Що там робить Кравецька...Ганьба цій особі поліцейській від Івано-Франківщини... Поки такі д... сміються і розповідають як все чудово, інші від горя плачуть через беззаконня...Позор для поліції такі як ця пані ОСОБА_11 …В шию гнати, а не з нею кейси розбирати....Чому тупість, небажання працювати так ціниться у правоохоронних органах.
Третій допис датований ІНФОРМАЦІЯ_2 та розміщений на сторінці у мережі Facebook ОСОБА_6 як коментар під дописом «Національна поліції України», прикріплено фото на якому зображена ОСОБА_12 , та позначена сторінка «Поліція Івано- Франківської області», та ОСОБА_13 . Текст наступного змісту: Для чого нам цей поліцейський Омбудсмен п. Марія Кравецька? Шановний п. Руслан Горяченко просимо звільнити негідну працівницю. Жителям не потрібні її лекції, усмішки Та покривання злочинних дій Поліцейських та інших! Пані Марія - Позор Поліція Івано- Франківської області!
Наступний допис розміщений 28.04.2024 на офіційній сторінці користувача мережі Facebook «Поліція Івано-Франківської області», як коментар ОСОБА_14 . Допис має наступний зміст: Тепер зрозуміло.. Чому таке беззаконня...Адже приклад беруть як не потрібно працювати... Допоки такі поліцейські як пані ОСОБА_3 .... Буде говорити про прозорість... Нічого не зміниться.... Чим зайнята головна інспекція в Івано-Франківській області... На мою думку потрібно водити молодих людей де дотримуються права.... ОСОБА_7 поки одні потерпілі від горя плачуть, адже справи роками лежать у цьому відділку поліції без належного розгляду, військові гниють у лікарнях і поліцейські Надвірнянщини не бачать ніяких порушень і слідів злочинів дані поліцейські...
П`ятий допис розміщений 28.04.2024 ОСОБА_14 як коментар також на офіційній сторінці користувача мережі Facebook «Поліція Івано-Франківської області», який є наступним: Лекцію прочитала як не потрібно працювати....До нагороди ОСОБА_9 …
Шостий допис розміщений 30.04.2025 ОСОБА_14 на сторінці «Надвірнянська РДА» у мережі Facebook як коментар під постом користувача, при цьому позначені сторінки користувачів «Національна поліція України, МВС України, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Поліція Івано-Франківської області». Текст допису наступного змісту: Про яке дотримання прав мова йде? ОСОБА_19 гниють у медичних закладах! Цькують сім`ї військових, наклепи здійснюють медичні працівники та інші жителі! Нуль реакції! Кримінальні справи роками лежать у відділках без належного розгляду! Пан Півторак зупиняє автомобілі не маючи повноважень та інші негідні вчинки! Національна поліція України МВС України ОСОБА_15 відреагувати на численні порушення Надвірнянський РВП!! Набрид безпридєл. Просимо звільнити ОСОБА_20 та пана ОСОБА_21 за невиконання покладених обов`язків!!! Покласти на ці посади гідних поліцейських, які будуть ставати на захист порушених прав громадян, а не покривати чиновників різних!!!
Наступні два дописи розміщені 08.05.2025 ОСОБА_14 у мережі Facebook під постом ГО «Український Центр Діалогу та Комунікації», як коментарі наступного змісту: Maria Kravetska Ти про що ... Який захист...Позор таким працівникам.... Поки люди від горя плачуть через беззаконня на Прикарпатті вони фото роблять та розповідають про права людини....
Про яке дотримання прав на Івано-Франківщині Ви говорите? Які проекти можуть бути із Кравецькою? Панує безправ`я та беззаконня на Івано- Франківщині...Жителі скарги вже пишуть у Київ через бездіяльність оцих, що на фото... Різні потерпілі та навіть матерів військових через бездіяльність оцих структур на Прикарпатті шукають захисту від свавілля.... Для чого ці візити...У час тяжкої війни не ставати на захист, а робити чудові звіти...
Дев`ятий допис ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено ОСОБА_14 у мережі Facebook як коментар під постом «Поліція Івано-Франківської області», в якому розміщено привітання до дня матері. Текст наступного змісту: Поліція Івано-Франківської області просимо ставати на захист сімей військових, у тому числі матерів (ВПО) військових, які на колінах у сльозах у медичних закладах пишуть до Вас заяви - звернення про припинення про припинення знущання медиками над тяжкохворими синами + просять захисту від різних наклепів, образ, приниження як медиками та і іншими невідомими людьми.... Адже бачачи Вашу бездіяльність вже в інтернеті насміхаються із військових... А Ви поліція Прикарпаття не бачите нічого поганого.... Жодної відомості не внесено у ЄРДР та покриваєте різних чиновників ... Іван Вигівський просимо стати на захист матерів військових та інших на теренах Івано-Франківської області... Ваші підлеглі не хочуть цього робити... Національна поліція України просимо здійснити перевірку поданих заяв і притягнути до відповідальності, одних за покривання, а інших за знущання... І хто подає неправдиві звіти на Київ та розповідає про права людини, які начебто є на Прикарпатті - звільнити і більше щоб не працювали у лавах поліції... Марію Кравецьку та інших просимо звільнити із займаних посад, адже своєю бездіяльністю вони ганьблять поліцію... Чому матері військових та інші жителі мають пороги відділів поліції безрезультатно оббивати... Всі рівні перед законом... МВС України віримо у закон і справедливість. Одні чудові фото та проекти та інші не потрібні справи робляться Кравецькою та іншими ж такими правоохоронцями на Івано-Франківщині.... На Прикарпатті панує корупція, свавілля, беззаконня... Просимо служити та захищати ... Просимо виконувати свої службові обов`язки. Одні життя віддають за захист, а інші зловживають владою та службовим становищем!!
Ще один допис залишено ОСОБА_14 як коментар у мережі Facebook під постом «Поліція Івано-Франківської області» ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступного змісту: І як Ви відреагувати Поліція Івано- Франківської області на звернення матерів-військових? Національна поліція України МВС України Іван Вигівський Ігор Клименко ОСОБА_13 ОСОБА_22 . Та інші. Просимо здійснити комплексну перевірку по виконанню обов`язків поліцейських на Прикарпатті.... Адже панує свавілля,, беззаконня та покривання різних злочинів…Велике прохання перевірити звернення матерів-військових та інших громадян щодо цькування, знущання над військовими та іншими громадянами на теренах Прикарпаття.... І хто не реагував поліцейських суворо покарати та притягнути до відповідальності!!!! ОСОБА_23 мають жінки матері військових, ВПО звернення робити як не у поліцію... Просимо звільнити поліцейського омбудсмена , ОСОБА_4 … які проекти і що вона робить на цій посаді… про які права вона говорить і за що кошти отримує ? і чому деякі ваші підлеглі стають на сторону чиновників і не захищають порушені права громадян!!!
Останній допис, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, залишено ОСОБА_14 як коментар у мережі Facebook під постом «Поліція Івано-Франківської області» ІНФОРМАЦІЯ_5 , позначаючи урядову сторінку «Національної поліції України», та ОСОБА_24 , наступного змісту: Іван Вигівський просимо здійснити комплексну перевірку Ваших підлеглих Поліція Івано-Франківської області!!! Відреагувати на численні заяви та порушення прав громадян в Івано-Франківській області! Через деяких поліцейських правопорушник уникають відповідальності бо їх покривають Ваші підлеглі та деякі працівники поліції Івано-Франківщини. А інші такі як ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від поліції Прикарпаття ще й не правдиві звіти кидає та начебто робить якісь проекти та ін, розповідаючи разом із іншими про начебто яке дотримання прав в області...Звільнити таку як ОСОБА_9 та інших щоб не ганьбили і поліцію, погони та чесних поліцейських!!! А тим часом потерпілі від горя плачуть через бездіяльність поліцейських, самі змушені шукати докази та різні звернення робити в органи державної влади, адже повна бездіяльність та покривання...Одним словом панує свавілля, беззаконня на теренах Івано-Франківської області!!! Адже вже дійшло до того, що Ваші поліціянти не бажають навіть ставати на сторону військових, яких цькують, знущаються на Прикарпатті… Одні договорняки та кришування..Просимо відреагувати та суворо покарати як своїх підлеглих так і інших. Національна поліція України просимо на стати на захист військових, жінок матерів,, жінок впо, громадських активістів, людей з інвалідністю та інших на теренах Прикарпаття…
Вказані дописи були предметом дослідження лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи на предмет надання відповідей на наступні питання: чи міститься у дописах, наданих на дослідження, інформація негативного характеру щодо ОСОБА_27 та її діяльності? Чи негативна інформація, за умови її наявності у дописах, є фактичним твердженням чи оціночним судженням? Чи містяться у дописах, наданих на дослідження, висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_27 ?
Висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №617/25-28 від 24.09.2025 надані відповіді на поставлені питання та зроблено наступний висновок:
Негативна інформація щодо ОСОБА_28 та її діяльності, зафіксована у дописах, розміщена у соціальній мережі Facebook, викладена:
-у висловлюваннях: « ОСОБА_29 звернення до неї про бездіяльність поліції...! нуль реакції...» (допис № 1); « ОСОБА_30 не потрібні її лекції, усмішки Та покривання злочинних дій Поліцейських та інших!» (допис № 3) «Просимо звільнити ОСОБА_20 та пана ОСОБА_21 за невиконання покладених обов`язків!!!» (допис № 6); А інші такі як ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від поліції Прикарпаття ще й не правдиві звіти кидає та начебто робить якісь проекти та ін, розповідаючи разом із іншими про начебто яке дотримання прав в області...» (допис № 11), - у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень;
-у висловлюваннях: «Дивиться тупими очима... не до неї ці питання...»; «Замість виганяти із посади ще й їздить і розповідає мабуть по інших областях я к не потрібно працювати поліцейському...»: «Весело таким як пані ОСОБА_9 ... Чоловік поліцейський прикриє якщо потрібно халатність....» (допис №1); «Ганьба цій особі поліцейській Івано- Франківщини..», «Позор для поліції так як ця пані ОСОБА_11 …В шию гнати, а не з нею кейси розбирати....» (допис №2);«Пані Марія - Позор Поліція Івано-Франківської області!», «Шановний п. Руслан Горяченко просимо звільнити негідну працівницю…» (допис № 3); «Допоки такі поліцейські як пані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 » (допис N 4 ); «Лекцію прочитала як не потрібно працювати...» (допис N 5); «Про яке дотримання прав на Івано- Франківщині Ви говорите? Які проекти можуть бути із Кравецькою?» (допис № 8); «Одні чудові фото та проекти та інші не потрібні справи робляться ОСОБА_9 та іншими ж такими правоохоронцями на Івано-Франківщині....» (допис N 9 ) ; «Просимо звільнити поліцейського омбудсмена, ОСОБА_4 ... Які проекти і що вона робить на цій посаді... Про які права вона говорить і за що кошти отримує?» (допис № 10); «Звільнити таку як ОСОБА_9 та інших щоб не ганьбили і поліцію, погони та чесних поліцейських!!!» (допис № 11), - у формі оціночних суджень, а не фактичних тверджень.
У дописах, зафіксованих у соціальній мережі Facebook, - містяться висловлювання образливого характеру щодо особи ОСОБА_28 (дописи № 1, №2).
На запит адвоката позивача Департаментом головної інспекції та дотримання прав людини Національної поліції України надано інформацію щодо старшого інспектора з особливих доручень відділу уповноважених з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності (з дислокацією в Івано-Франківській області) ОСОБА_1 . Вказано, що упродовж 2022 року та по теперішній час у капітана поліції ОСОБА_1 не перебували на розгляді, як у основного виконавця, звернення від ОСОБА_2 , 1985 року народження, жительки с.Ланчин Надвірнянського району Івано- Франківської області. За період з 2022 року та по теперішній час до Департаменту надходило дві скарги про неналежне виконання службових обов`язків капітаном поліції ОСОБА_1 , автором яких була ОСОБА_2 , за період з 2022 року та по теперішній час капітан поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків не притягувалась. Упродовж 2024 року капітаном поліції ОСОБА_1 за рахунок бюджетних коштів здійснено одне відрядження до центрального органу управління поліції з метою участі у заходах зі службової підготовки. За період з 2024 року та по теперішній час у капітана поліції ОСОБА_1 не перебували на розгляді звернення з приводу неналежного надання медичних послуг військовослужбовцям на території Івано-Франківської області, а також щодо знущання над матір`ю військового в Надвірнянській ЦРЛ.
Відповідно до службової характеристики за місцем служби ОСОБА_1 на займаній посаді зарекомендувала себе як здібна, сумлінна, дисциплінована, наполеглива, добросовісна, комунікабельна, ініціативна працівниця. Здатна вирішувати завдання, які потребують організаторських здібностей. Проявляє розумну ініціативу там, де це можливо. Професійно підготовлена, придатна самостійно вирішувати поставленні керівництвом завдання. Працює над підвищенням своїх знань та навичок. Користується повагою в колективі. Обізнана в законодавстві. Вивчає передовий досвід з питань дотримання прав людини. ОСОБА_1 готова взяти на себе відповідальність, не схильна перекладати її на інших. Рішення приймає своєчасно, реагує на зміни в обстановці. Роботу виконує ефективно, старанно, звертає увагу на деталі. ОСОБА_1 як кваліфікований фахівець повністю відповідає посаді, яку вона нині обіймає.
За високий рівень професіоналізму та професійні здобутки наказом голови Національної поліції України генерала поліції другого ранту І.Вигівського від 20.08.2025 №1424о/с ОСОБА_1 оголошено подяку.
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
У відповідності з ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Разом із тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб.
Таким чином, при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації необхідно забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.
Відповідно до ст.297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканними, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі, а на підставі статті 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації та може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.
Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків, на що звернуто увагу Верховним Судом України в п. 4 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року.
Положеннями ст. 277 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
До відомостей, що можуть бути спростовані в передбаченому законом порядку, відноситься інформація, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо).
Пунктом 18 вказаної вище постанови № 1 від 27.02.2009, передбачено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
Згідно зі ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Підставою для втручання у право на свободу вираження поглядів, для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, ділової репутації фізичної чи юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Згідно зі ст.1 ЗУ «Про інформацію» інформацією є - документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності.
Фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.
Тобто, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які були вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України в п. 15 постанови №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
У пункті 19 Постанови Пленуму ВСУ судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Факт розміщення відповідачем інформації в мережі Інтернет підтверджується наданими позивачем доказами.
Висновком проведеної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №617/25-28 від 24.09.2025 чітко визначено розмежування висловлювань поширеної інформації між констатацією фактів та оціночними судженнями.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні доведено факт поширення відповідачем в мережі Інтернет оспорюваної інформації.
При цьому жодних доказів на підтвердження того, що поширена нею інформація є достовірною, відповідачем суду не надано.
Висновком проведеної експертизи встановлено, що інформація такого змісту стосовно ОСОБА_28 та її діяльності, яка є працівницею у ГУНП Івано-Франківської області, містить відомості про вчинення дій, які суперечать нормам суспільної моралі та, можливо, деяким законам, а отже, є інформацією, яка має негативну семантичну спрямованість стосовно цієї особи та її професійної діяльності. Негативна інформація щодо позивача та її діяльності також виражається у словах та мовних конструкціях як вказують безвідповідальність, несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків, дії або наміри, що суперечать суспільній моралі, а також дискурсивних засобах оприявлення негативної інформації з використанням як лайливої, так нейтральної в оціночному плані лексики, до яких належать вибір повідомлюваних відомостей, вибір контексту, у який вводиться інформація, тип аргументації та вибір аргументів.
Суд також вважає, що поширена інформація про позивача частково не є суб`єктивною оцінкою дійсних фактів та подій, оскільки вона подана у формі висновку, виразно, з власними коментарями про протиправну діяльність позивача, що у контексті мають обвинувальний нахил і сприймається, як звинувачення позивача у безвідповідальності, несумлінному ставленні до своїх посадових обов`язків. Ця інформація висловлена не у формі припущення чи можливості, а в імперативній, стверджувальній формі з прямим посиланням на конкретні дії.
Поширена інформація не є оціночним судженням відповідача, оскільки інформація містить конкретні фактичні дані, які можуть бути перевірені на предмет їх достовірності і спростовані в разі встановлення факту їх недостовірності, зокрема наступні:
висловлювання « ОСОБА_29 звернення до неї про бездіяльність поліції… нуль реакції...» «Жителям не потрібні її лекції, усмішки Та покривання злочинних дій поліцейських та інших»; «Просимо звільнити ОСОБА_20 та пана ОСОБА_31 за невиконання покладених обов`язків!!!; «А інші такі як ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від поліції Прикарпаття ще и не правдиві звіти кидає та начебто робить якісь проекти та ін, розповідаючи разом із іншими про начебто яке дотримання прав в області...» має стверджувальний характер, у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень.
За таких обставин суд вважає, що спірна інформація, поширена відповідачем стосовно позивача, містить відомості про події і явища, існування яких не доведено в судовому засіданні, а тому її слід визнати недостовірною.
Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
Так, відповідно до ч.ч.1, 4, 7 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача видалити поширену нею в мережі Інтернет недостовірну інформацію про позивача з усіх інформаційних ресурсів, в яких вона була поширена та опублікувати її спростування шляхом розміщення в соціальний мережі «Facebook» на особистій сторінці ОСОБА_2 резолютивної частини рішення суду та перепоширити її до всіх груп у соціальний мережі «Facebook», де була поширена неправдива інформація.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Згідно з п.4 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Частиною 3 даної статті цього ж Кодексу встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, діями відповідача завдано моральної шкоди позивачу, яка полягає у приниженні її честі, гідності, ділової репутації, моральних стражданнях та переживаннях як фізичної особи, так і працівника поліції, пов`язаних з розповсюдженням недостовірної інформації, порушенні душевної рівноваги, для відновлення яких позивачу необхідно було додавати додаткових зусиль.
Враховуючи конкретні обставини справи, розрахунок компенсації, та виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне вимоги позивача в цій частині задовольнити частково, та стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної (немайнової) шкоди 10000 гривень. Саме такий розмір морального відшкодування, на думку суду, буде співмірним із заподіяною шкодою.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень за вимогу немайнового характеру та у розмірі 605,60 гривень за вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди), та витрати на проведення експертизи у сумі 15266,88 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259,263,265,273,280-288,353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканості ділової, інформацію поширену ОСОБА_2 , розміщену у соціальній мережі «Facebook» викладену у висловлюваннях: « ОСОБА_29 звернення до неї про бездіяльність поліції ІНФОРМАЦІЯ_7 »; «Жителям не потрібні її лекції, усмішки Та покривання злочинних дій Поліцейських та інших!»; «Просимо звільнити ОСОБА_20 та пана ОСОБА_21 за невиконання покладених обов`язків!!!»; А інші такі як ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від поліції Прикарпаття ще и не правдиві звіти кидає та начебто робить якісь проекти та ін, розповідаючи разом із іншими про начебто яке дотримання прав в області...».
Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10-ти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили видалити поширену нею в мережі Інтернет недостовірну інформацію про ОСОБА_1 з усіх інформаційних ресурсів, в яких вона була поширена, а саме:
- у дописі, опублікованому ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці у соціальній мережі Facebook ОСОБА_32 видалити текст наступного змісту: «Робиш звернення до неї про бездіяльність поліції ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- у дописі, опублікованому ІНФОРМАЦІЯ_2 та розміщеному на сторінці у мережі ОСОБА_33 , як коментар під дописом «Національна поліція України», видалити текст наступного змісту: «Жителям не потрібні її лекції, усмішки Та покривання злочинних дій Поліцейських та інших!»;
- у дописі розміщеному 30.04.2025 ОСОБА_14 на сторінці «Надвірнянська РДА» у мережі Facebook як коментар під постом користувача, видалити текст наступного змісту: «Просимо звільнити ОСОБА_20 та пана ОСОБА_21 за невиконання покладених обов`язків!!!»;
- у дописі, розміщеному ОСОБА_14 як коментар у мережі Facebook під постом «Поліція Івано-Франківської області» ІНФОРМАЦІЯ_5 , видалити текст наступного змісту: «А інші такі як ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від поліції Прикарпаття ще и не правдиві звіти кидає та начебто робить якісь проекти та ін, розповідаючи разом із іншими про начебто яке дотримання прав в області...».
Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10-ти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати спростування поширеної нею в мережі Інтернет недостовірної інформації про позивача шляхом розміщення в соціальний мережі «Facebook» на особистій сторінці ОСОБА_2 резолютивної частини рішення суду та перепоширити її до всіх груп у соціальний мережі «Facebook», де була поширена неправдива інформація.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок та витрати на проведення експертизи у сумі 15266,88 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Український В.В.