УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа №420/11191/24
адміністративне провадження №К/990/43783/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі № 420/11191/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), але не більш як за шість місяців, за період з 09 вересня 2020 року по 27 березня 2024 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року, військова частина НОМЕР_1 вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2026 року було повернуто на підставі частини другої статті 332 та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
24 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшла повторно подана касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 у справі № 420/11191/24.
Під час перевірки повторно поданої касаційної скарги встановлено, що її подано без додержання вимог, передбачених статтею 330 КАС України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі № 420/11191/24 та просить скасувати його, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Водночас, як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Однак у прохальній частині касаційної скарги скаржник не ставить питання про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року, якою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року залишено без змін.
Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити, яке саме рішення суду ним оскаржується у цій справі, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, у якій зазначити рішення суду, яке оскаржується.
При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати, яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, у якій уточнити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття, а також надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.
За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України,
постановив:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі № 420/11191/24 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов