Судові рішення

Ухвала № 140173611 у справі № 486/486/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 486/486/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, суддя Волощук О. О.

Справа№ 486/486/26
СудПівденноукраїнський міський суд Миколаївської області
СуддяВолощук О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140173611

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №: 486/486/26 Провадження № 2/486/980/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2026 розгляд справи відкладено на 29.06.2026 у зв`язку з нез`явленням відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.2026 розгляд справи відкладено на 28.09.2026 у зв`язку з нез`явленням відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, проте про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив не подав.

Відповідно до ст.?280?ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст.?280?ЦПК України та про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Рішення № 140173612 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
17.07.2026 Ухвала № 138295827 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.05.2026 Ухвала № 136651793 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.04.2026 Ухвала № 135749899 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.03.2026 Ухвала № 135299114 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області