Судові рішення

Рішення № 140173612 у справі № 486/486/26 від 28.09.2026

Рішення від 28.09.2026 у цивільній справі № 486/486/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, суддя Волощук О. О.

Справа№ 486/486/26
СудПівденноукраїнський міський суд Миколаївської області
СуддяВолощук О. О.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140173612

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 486/486/26

Провадження № 2/486/980/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8654719 від 15.03.2025 у розмірі 30764 грн., за кредитним договором №71719496 від 13.04.2025 у розмірі 17530 грн., за договором позики №7219183 від 24.09.2025 у розмірі 23625 грн., також просить стягнути витрати зі сплати судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 15.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8654719, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту. 13.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №71719496, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25. Відповідно до Реєстру боржників №13 від 26.08.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором №8654719 в сумі 30764 грн., і відповідно до Реєстру боржників №14 від 26.08.2025 набуло право грошової вимоги за договором №71719496 в сумі 17530 грн. 24.09.2025 р. між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7219183. Підписанням цього; Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики) А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті ' https://monto.com.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики) 23.01.2026 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 23012026/3 , у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 23.01.2026. до Договору факторингу №23012026/3 від 23.01.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23625 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 8654719 від 15.03.2025 у розмірі 30765 грн., за кредитним договором №71719496 від 13.04.2025 у розмірі 17530 грн., за договором позики №7219183 від 24.09.2025 у розмірі 23625 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2026 розгляд справи відкладено на 29.06.2026 у зв`язку з нез`явленням відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.2026 розгляд справи відкладено на 28.09.2026 у зв`язку з нез`явленням відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, проте про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №8654719, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 028588, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов Договору сума кредиту 8000.00 грн.; строк кредитування/Строк договору 365 днів; розмір Першого обов`язкового платежу 3508,00 грн.; період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 28 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 28 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 28 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 12; дата сплати Першого обов`язкового платежу 11.04.2025; тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1380 грн.).

Отже, вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (028588), що був направлений йому у смс-повідомленні на його мобільний номер телефону.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором кредитної лінії, перерахувавши ОСОБА_1 одним платежем 15.03.2025 на суму 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , платіж №983a7ad4-399f-4c2f-b2e9-9573e7c47e64 через ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується листом №КД-000099018 від 29.12.2025 року.

Також, судом встановлено, що 13.04.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №71719496 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 84042, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов Договору сума кредиту 6000.00 грн.; строк кредитування/Строк договору 30 днів; процентна ставка/день 0,350%; комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900 грн.).

Отже, вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (84042), що був направлений йому у смс-повідомленні на його мобільний номер телефону.

27.03.2025 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №13 відповідно до умов договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8654719 від 15.03.2026 у сумі 30764 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8000 грн, відсотками 6764 грн, неустойкою -16000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №95 від 29.08.2025 позивачем здійснено сплату ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025.

Згідно з витягом з Реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 було відступлене право вимоги, Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредитної лінії №71719496 від 13.04.2025 року в розмірі 17530 грн.

Також, судом встановлено, що 24.09.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7219183.

Згідно з п.1 договору позики Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).

Підписаний договір шляхом електронного підпису - одноразовим ідентифікатором 8Q7P8W.

Сума позики - 7500 грн. Строк 15 днів. Денна процентна ставка 0,01% в день. (п.п. 2.1-2.4 Договору), комісія складає 14,86% - 1114,50 грн, а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС», перебувають в ЗАГАЛЬНОМУ доступі, будучи опублікованими на сайті https://monto.com.ua/informaciya.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно з п. 25 Договору позики, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Відповідно до квитанції про виплату від 24.09.2025, банк-еквайр АТ «Таскомбанк», номер транзакції - 8228f7cb-a111-4c41-b701-d4fe157d31cc, ТОВ «Сіроко Фінанс» перерахувало кошти в розмірі 7500 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 .

23.01.2026 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 23012026/3, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників , після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 23.01.2026 року, до Договору факторингу №23012026/3 від 23.01.2026 (витяг з Реєстру боржників №1 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23625 грн., з яких:

- 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10,50 грн. - сума за відсотками;

- 1114,50 грн. - сума за комісією;

- 15000 грн. - сума заборгованості за пенею.

Положеннями ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У встановлений процесуальним законом строк відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання нею договірних зобов`язань.

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Факторинг це операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредиторові. Договір факторингу є одним із цивільно-правових договорів, за яким можуть передаватися права вимоги кредитора.

Тобто, це угода, яка дозволяє кредитору отримати від третьої особи суму в рахунок зобов`язань боржника (відступлення права грошової вимоги). По суті, це заміна кредитора в зобов`язанні.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Відповідно до Реєстру боржників №13 до Договору факторингу 27/03/25 від 27.03.2025, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8654719 від 15.03.2025 у сумі 30764 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8000 грн, відсотками 6764 грн, неустойкою -16000 грн

Відповідач розрахунок заборгованості не спростував, заперечень не надав.

Враховуючи, що умови кредитного договору від 15.03.2025 №8654719 відповідачем виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000 грн. та відсотків у розмірі 6764 грн.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою за договором від 15.03.2025 №8654719 суд зазначає наступне.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, оскільки штрафні санкції в сумі 16000 грн нараховані позивачем після 24.02.2022, то в їх стягненні слід відмовити.

Відповідно до Реєстру боржників №14 до Договору факторингу 27/03/25 від 27.03.2025, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71719496 від 13.04.2025 у сумі 17530 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6000 грн, відсотками 630 грн, комісія - 900 грн., неустойкою -10000 грн.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 71719496 в розмірі 17530 грн., з яких: 6000 сума заборгованості за основною сумою боргу, 630 грн. сума за відсотками, 900 грн. за комісією за надання кредиту, які підлягають стягненню на користь позивача.

Щодо нарахування пені у розмірі 10000 грн., суд зауважує наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тобто, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, застосовується судом під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено до теперішнього часу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що хоча умовами договору позики сторони і обумовили нарахування та сплату позичальником штрафу (пені), що нараховується за невиконання позичальником умов договору, проте п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.

У зв`язку з викладеним вище, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 10000 грн.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 23.01.2026 року, до Договору факторингу №23012026/3 від 23.01.2026 (витяг з Реєстру боржників №1 додається), між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23625 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10,50 грн. - сума за відсотками; 1114,50 грн. - сума за комісією; 15000 грн. - сума заборгованості за пенею.

Враховуючи, що умови договору позики від 24.09.2025 №7219183 відповідачем виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7500 грн., відсотків у розмірі 10,50 грн. та комісією у розмірі 1114,50 грн.

Щодо стягнення заборгованості за штрафом суд зазначає наступне.

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, оскільки штрафні санкції в сумі 15000 грн нараховані позивачем після 24.02.2022, то в їх стягненні слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за: договором від 15.03.2025 №8654719 в загальному розмірі 14764 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000 грн. та відсотків у розмірі 6764 грн.; за договором №71719496 від 13.04.2025 в загальному розмірі 7530 грн., яка складається з: 6000 грн. основного боргу, 630 грн. заборгованості за відсотками, 900 грн. заборгованості з комісії за надання кредиту; №7219183 від 24.09.2025 на загальну суму 8625 грн., яка складається з 7500 грн. основного боргу, 10,50 грн. заборгованості за відсотками, 1114,50 грн. заборгованості за комісією з надання кредиту. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 9984 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за договорами в загальному розмірі 4243,1 грн.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2) заборгованість за договорами №8654719 від 15.03.2025 у розмірі 14764 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, №71719496 від 13.04.2025 у розмірі 7530 (сім тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, №7219183 від 24.09.2025 у розмірі 8625 (вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2) витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 10 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140173611 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
17.07.2026 Ухвала № 138295827 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.05.2026 Ухвала № 136651793 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.04.2026 Ухвала № 135749899 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.03.2026 Ухвала № 135299114 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 35625014. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг