Справа № 462/6852/26
УХВАЛА
29 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 01.02.2022 року до дати винесення судом рішення за даним позовом у твердій грошовій сумі 7 500,00 грн., щомісяця за кожну дитину, разом 15 000,00 грн. на обох дітей, розрахувавши загальну суму заборгованості пропорційно кількості повних і неповних місяців у зазначений період; стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення кожним з них повноліття, починаючи з місяця наступного за місяцем винесення рішення суду у твердій грошовій сумі 15 000,00 грн. щомісяця на обох дітей; стягнути з відповідача половину витрат позивача за вимушене лікування за останніх два роки у твердій сумі 12 780,00 грн.; встановити порядок індексації стягнутих судом відповідно до пункту 2 цих вимог аліментів, що стягуються щомісячно у твердій грошовій сумі, залежно від зміни величини прожиткового мінімум на дитину у місті Львові.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2026 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.
Копія зазначеної ухвали двічі направлялась судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка також вказана останньою у позовній заяві.
Разом з тим в матеріалах справи наявні конверти, які повернуто до суду неврученими позивачу із зазначенням причини повернення, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, позивач, в силу ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається такою, якій вручено судове рішення від 06.08.2026 року.
Проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 29.06.2026 року усунуто не було.
Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:/ підпис /
Згідно з оригіналом.
Суддя: Пилип`юк Г. М.