Справа № 209/3805/26
Провадження № 2/209/2657/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"29" вересня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гаркуша Валерія Валеріївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаркуша В.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 травня 1990 року Виконавчим комітетом Дніпровської ради депутатів ОСОБА_1 отримав ордер №622 на житлове приміщення площею 40,58 кв.м. на родину, що складається з 4-х осіб: ОСОБА_1 - квартиронаймач, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 - дочка, за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем вищезазначеної квартири, та на нього відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 з 01.06.1990 року. Станом на червень 2026 року зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 є чотири особи - ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 Дочка ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_6 18.10 2013 року вийшла заміж та змінила дівоче прізвище ОСОБА_7 , на прізвище чоловіка ОСОБА_8 . Відповідач ОСОБА_2 ніколи не надавала кошти на сплату комунальних послуг, це опікувалась квартирою. Крім того Відповідач не проживає у квартирі з 2018 року, Виїхала за межі міста, відмовилась від всіх комунікацій з родиною, зв`язок з Відповідачем повністю втрачено. Факт не проживання Відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується актом № 187 від 09.(ю.2026 року КП «Добробут». На даний час у Позивача ОСОБА_1 , разом з третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла потреба у приватизації своєї квартири, але в квартирі залишається зареєстрованою Відповідач ОСОБА_2 , і без її згоди Позивач не може реалізувати своє право. Також у відповідності до зареєстрованих осіб в квартирі нараховуються комунальні послуги, тягар по сплаті яких покладається на Позивача, ж на наймача квартири.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06 липня 2026 року відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с.34)
Ухвалою суду від 04 вересня 2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с. )
29 вересня 2026 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаркуша В.В. в судове засідання не з`явилась, письмово просила розглядати цивільну справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують у повному обсязі.
Представник Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, письмово просив суд провести розгляд справи за відсутності представника Відділу.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Пласт, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.6-8)
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.9)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с.10)
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.06.2026 року, 18 жовтня 2013 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . (а.с.11)
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.12-13)
Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Кам`янського Дніпропетровської області. (а.с.15)
22 травня 1990 року Виконавчим комітетом Дніпровської Ради народних депутатів виданий ордер на житлове приміщення №622 на ім`я ОСОБА_1 з родиною з чотирьох осіб на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.16)
Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.06.1990 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.17)
Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї від 09.06.2026 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.18)
Згідно акту №187 про непроживання, складеного КП КМР «Добробут» 09.06.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2018 року та по теперішній час, про що підтверджують сусіди. (а.с.19)
Матеріали справи містять копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 за комунальні послуги в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.20-28)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
У статті 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно до ст.64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.
Згідно зі ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Частиною 1 статті 106 ЖК УРСР передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 (з подальшими змінами) «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11.07.2012 №6-60цс-12 у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч. 2 ст. 65 ЖК УРСР). При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.
Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартиру може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем. За змістом ст. 65 ЖК України за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні.
Згідно зі ст. 107 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім`ї, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Окрім вище зазначеного, суд звертає увагу, що згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені повністю.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідачки судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гаркуша Валерія Валеріївна, до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнитиповністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду
Повний текст рішення складений - 29 вересня 2026 року.
Суддя О.О. Лобарчук