Справа № 185/10758/25
Провадження № 2/185/5083/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/10758/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 21 липня 2021 року.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28 вересня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну первісного позивача - Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - його правонаступником.
Заява обґрунтована тим, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф. За умовами пункту 2.3 цього договору відступлення прав вимоги та їх перехід до фактора відбуваються в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимог, але не раніше здійснення фактором оплати згідно з пунктом 3.1 договору.
До заяви додано витяг з договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, копію акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимог та платіжну інструкцію. Відповідно до Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 21 липня 2021 року в сумі 63 763,49 грн.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На час укладення договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року відносини факторингу регулювалися, зокрема, главою 73 ЦК України у редакції, чинній на дату укладення договору. За змістом частини першої статті 1077 ЦК України в тодішній редакції за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Закон України «Про факторинг» № 4466-IX та зміни до Цивільного кодексу України щодо регулювання відносин у сфері факторингу введено в дію 30 липня 2026 року, тобто після укладення зазначеного договору факторингу. Тому правова оцінка виникнення та переходу права вимоги за цим договором здійснюється з урахуванням законодавства, чинного на момент його укладення.
Відповідно до частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Частиною другою цієї статті передбачено, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Надані заявником документи в сукупності підтверджують відступлення АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, яке є предметом спору в цій справі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 21 липня 2021 року. Отже, у спірному матеріальному правовідношенні відбулася заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.
За таких обставин заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» у частині заміни позивача підлягає задоволенню.
Водночас прохання заявника задовольнити позовні вимоги первісного позивача в повному обсязі стосується вирішення спору по суті та не є предметом розгляду питання про процесуальне правонаступництво. Оцінка обґрунтованості позовних вимог здійснюватиметься судом під час вирішення справи по суті.
Керуючись статтями 55, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.
Замінити у цивільній справі № 185/10758/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 21 липня 2021 року первісного позивача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).
Роз`яснити правонаступнику, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу у справу, є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський