Справа № 350/769/26
Номер провадження 2-п/350/16/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2026 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря судового засідання Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2026 року у справі №350/769/26, провадження №2/350/726/2026, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 30 липня 2026 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю зазначеного в ній найменування позивача матеріалам справи та несплатою судового збору.
09 серпня 2026 року відповідач усунув зазначені недоліки: уточнив найменування позивача, подав заяву у виправленій редакції та надав докази сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 18.09.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Заява мотивована тим, що відповідач не отримував судових викликів і повідомлень про розгляд справи. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень не містять підпису відповідача, як і підстав невручення. Офіційної електронної адреси та електронного кабінету в ЄСІТС на час розгляду справи відповідач не мав і не був зобов`язаний мати. Про існування справи він дізнався випадково 21 липня 2026 року після завантаження застосунку «Дія», у той же день створив електронний кабінет у ЄСІТС та ознайомився з текстом заочного рішення, а тому саме цю дату вважає датою вручення йому повного тексту рішення. На думку відповідача, ці обставини унеможливили реалізацію ним процесуальних прав, зокрема подання відзиву на позов, та свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.
Також у заяві наведено заперечення проти позову, які, на переконання відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо: неукладення кредитного договору від 24.09.2025 №24.09.2025-100001678 та відсутності належних доказів його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором; недоведеності перерахування кредитних коштів відповідачу; неможливості нарахування неустойки та процентів за статтею 625 ЦК України у період дії воєнного стану; нікчемності умови договору про комісію за надання кредиту; непропорційності нарахованих процентів розміру тіла кредиту.
В судове засідання сторони не прибули. Відповідач у заяві просив розглянути її за його відсутності.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, а також надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої - третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення подано 27.07.2026 у межах процесуального строку. Оскільки недоліки усунуто вчасно, заява вважається поданою в день первісного надходження, а підстави для поновлення строку відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та не подав відзив, а також якщо наведені ним докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи наведені норми процесуального закону, суд зазначає, що скасування заочного рішення можливе за наявності обох зазначених умов одночасно, які підлягають перевірці судом у кожному конкретному випадку.
Як вбачається з матеріалів справи, наявні в них повідомлення про вручення поштових відправлень не містять підпису відповідача. Доказів реєстрації відповідачем електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» до 21 липня 2026 року матеріали справи не містять, а фізична особа, яка не належить до осіб, зобов`язаних його зареєструвати, не мала обов`язку отримувати процесуальні документи в електронній формі. З огляду на це доводи відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та дізнався про неї лише 21 липня 2026 року, судом приймаються. Отже, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив з причин, які суд визнає поважними.
Крім того, у заяві відповідач навів заперечення проти позову, зокрема щодо укладення кредитного договору та його підписання відповідачем, підтвердження факту перерахування кредитних коштів, правомірності нарахування процентів, комісії та штрафних санкцій, які не були предметом дослідження судом за участі відповідача під час ухвалення заочного рішення та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Оцінка цих доводів по суті, а також клопотання відповідача про витребування оригіналу електронного доказу підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті в змагальній процедурі.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд зобов`язаний створити сторонам необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав. Розгляд справи за відсутності відповідача, який не був належним чином обізнаний про її розгляд, обмежує його право на участь у судовому розгляді та право на захист.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні передбачені статтею 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Враховуючи це клопотання, а також те, що у заяві наведено заперечення проти позову, які потребують дослідження, суд вважає за необхідне відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 19, 178-180, 187, 197, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2026 року у справі №350/769/26, провадження №2/350/726/2026, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.
Призначити підготовче судове засідання на10:00 годин 29 жовтня 2026 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (с-ще Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо додати до відзиву, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бейко