Справа № 351/383/26
Номер провадження №2-п/351/15/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
28 вересня 2026 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2026 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду для продовження розгляду повернулася заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заявник обґрунтовує заяву тим, що Снятинським районним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу № 351/383/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у справі № 351/383/26 позов задоволено повністю.
Зокрема, суд вирішив стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2026 року до закінчення ним навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 1331,20 грн судового збору.
Зазначене заочне рішення заявник отримав у військовій частині 13 липня 2026 року, відтак, за його твердженням, саме з цієї дати він мав можливість ознайомитися з його змістом.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його перегляд, у якій просить скасувати заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у справі № 351/383/26.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 285 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
Згідно з частиною четвертою статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення до суду в електронній формі через систему «Електронний суд».
Разом з тим, до заяви не додано належних доказів направлення іншому учаснику справи ОСОБА_2 копії заяви про перегляд заочного рішення та копій усіх доданих до неї матеріалів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 43 ЦПК України.
Зокрема, матеріали заяви не містять доказів направлення зазначених документів через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а також доказів їх направлення у паперовій формі листом з описом вкладення у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету або відсутності відомостей про його наявність.
Отже, заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог частини четвертої статті 285 та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.
При цьому заявнику необхідно надати суду належні докази направлення іншому учаснику справи копії заяви про перегляд заочного рішення та копій усіх доданих до неї матеріалів у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 43, 185, 285 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у цивільній справі № 351/383/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Протягом зазначеного строку заявнику необхідно подати до суду належні докази направлення іншому учаснику справи ОСОБА_2 копії заяви про перегляд заочного рішення та копій усіх доданих до неї матеріалів: через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи; або у паперовій формі листом з описом вкладення - у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого електронного кабінету.
У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василь МАРТИНЮК