Справа № 351/383/26
Провадження №2-п/351/13/26
У Х В А Л А
31 липня 2026 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення по цивільній справі № 351/383/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення по цивільній справі № 351/383/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися. Свої вимоги обгрунтовує тим, що Снятинським районним судом Івано-Франківської області було розглянуто справу №351/383/26 за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позов зумовлений тим, що від спільного проживання у шлюбі сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається на першому курсі факультету математики та інформатики Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича, денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року. Згідно з умовами договору про надання освітніх послуг фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Позивач не в змозі самостійно утримувати їхнього сина, у зв`язку з чим вони з сином потребують матеріальної допомоги, у вигляді сплати аліментів. Заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року по справі №351/383/26, суд ухвалив: Позов задовольнити повністю. Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час його навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.03.2026 до закінчення ним навчання в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1331,20 грн. судового збору. Зазначене заочне рішення відповідачу вручили у військовій частині 13 липня 2026 року, відтак, саме в цей день він зміг ознайомитись із його текстом. У тексті заочного рішення суд зазначив, що відповідач був нібито повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте насправді ОСОБА_1 жодних судових повісток або інших повідомлень від суду не отримував. Фактично він дізнався про розгляд справи та ухвалення заочного рішення лише 13 липня 2026 року, після вручення йому повного тексту у військовій частині. Внаслідок ненадання можливості ознайомитися з позовом та долученими до справи доказами, а також браку можливості подати відзив, пояснення та заперечення проти позовних вимог, процесуальні права відповідача були порушені, і саме це обумовлює необхідність перегляду заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року по справі №351/383/26. Жодних судових повісток чи повідомлень він не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Отже, у нього не було реальної можливості брати участь у процесі, подавати свої заперечення та захищати свої права у суді. Одразу після отримання інформації про ухвалене рішення відповідач вжив усіх заходів для звернення до суду з цією заявою.
Представник заявника просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у справі № 351/383/26 та скасувати його.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Ломакіна Е.В. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.
Встановлений частиною другою статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності, адже, право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання ним порядку та строку звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.
Представник заявника посилається на те, що відповідач по справі про розгляд справи в суді не був повідомлений, а копію заочного рішення отримав 13.07.2026. Вважає, що відповідач по справі з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать відмітки у поштовому повідомленні про відсутність адресата.
Крім того, матеріали справи містять і рекомендоване повідомлення про вручення, згідно з яким військова частина НОМЕР_3 отримала копію заочного рішення 02.07.2026, про що свідчить підпис отримувача.
Верховний Суд України у постанові від 11.06.2021 у справі №2-6236/11, провадження №61-6596ск20 вказав, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Дослідивши пояснення представника заявника, викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено поважності причин пропуску строку на перегляд заочного рішення.
У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 351/383/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися.
Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не без задоволення.
За приписами ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 126,127, 284-288 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 351/383/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, відмовити.
Заяву адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 351/383/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Василь МАРТИНЮК