Справа № 489/2839/26
Провадження № 2/489/1970/26
РІШЕННЯ
Іменем України
30 вересня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В березні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1229-2172 від 27.06.2023 в сумі 84 180,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 14 340,00 грн., заборгованість за відсотками - 69 840,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Свої позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» мотивувало тим, що 27.06.2023 між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1229-2172. Даний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 ЗУ «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору № 1229-2172 від 27.06.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. За умовами договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 12 000,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 днів, відсоткова ставка - 2,50 % в день. В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до вказаного договору, згідно яких було збільшено суму кредиту. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Проте відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 06.03.2026 утворилась заборгованість в розмірі 136 413,60 грн., з яких: 14 340,00 грн. - заборгованість за кредитом, 122 073,60 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості. В зв`язку з викладеним, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1229-2172 від 27.06.2023 в розмірі 84 180,00 грн., з яких: 14 340,00 грн. - заборгованість за кредитом, 69 840,00 грн. - заборгованої за нарахованими процентами.
Посилаючись на наведені обставини та те, що відповідачем в позасудовому порядку борг не погашено, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення вказаної заборгованості.
У відповідності до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
01.06.2026 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що до матеріалів справи не долучено достовірних доказів укладення між сторонами вказаного кредитного договору (отримання відповідачем одноразового ідентифікатора, підписання ним договору, тощо), а також належних доказів отримання ним кредитних коштів.
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2026 представник відповідача Жовта А.С. приймає участь у розгляді справи в режимі відео конференції.
Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2026 витребувано у АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про належність ОСОБА_1 платіжної картки та зарахування на його рахунок кредитних коштів.
Витребувані відомості надійшли на адресу суду 25.08.2026.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, у заяві від 30.09.206 просили здійснювати розгляд справи без їх участі. При цьому, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Жовта А.С., яка приймала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні 29.07.2026 позов не визнала з підстав зазначених у відзиві.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
27.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1229-2172. Даний договір, разом з правилами відкриття кредитної лінії, підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1276 (а.с. 11-21).
Даний кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Кредит надано в розмірі 12 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а останній зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Згідно з пункту 4.12 договору строк кредитування - 300 днів.
Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день.
01.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду договору кредитної лінії № 1229-2172, відповідно до якої суму кредиту збільшено на 2 400,00 грн.
11.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду договору кредитної лінії № 1229-2172, відповідно до якої сторони домовились про надання позичальнику додаткових грошових коштів в сумі 3 900,00 грн.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 12 000,00 грн., 2 400,00 грн. та 3 900,00 грн. підтверджується квитанціями LiqPay (а.с. 28-29), також повідомленням АТ «Державний ощадний банк України» від 18.08.2026 та випискою з особового рахунку боржника, наданими на запит суду.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1229-2172 від 27.06.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.04.2024 склала 136 413,600 грн., з яких: 14 340,00 грн. - заборгованість за кредитом, 122 073,60 грн. - заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 37-48). При цьому з наданого розрахунку вбачається, що в період з 27.06.2023 по 07.08.2023 позивачем здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою 2,50 % на день, в період з 28.08.2023 по 21.04.2024 - 3,00 % на день.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості. В зв`язку з викладеним, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1229-2172 від 27.06.2023 в розмірі 84 180,00 грн., з яких: 14 340,00 грн. - заборгованість за кредитом, 69 840,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Із матеріалів справи вбачається, що договір № 1229-2172 від 27.06.2023 укладено між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту. Цей договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений, про що свідчить підписаний паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання договору, підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту.
Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи № 127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20.
Факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується також отриманням відповідачем кредитних коштів, що вбачається із виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , наданої на запит суду АТ «Державний ощадний банк України».
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Підписавши кредитний договір, відповідач засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором.
За змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідачем не спростована, та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог , проте їх задоволення частково.
ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року: доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною п`ятою, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %; доповнено Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 17 і передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %; у пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (абзац 1 частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»). Законодавець для дотримання правила про максимальний розмір денної процентної ставки передбачив нікчемність умови договору про споживчий кредит.
Оскільки для дотримання правила про максимальний розмір денної процентної ставки законодавець передбачив нікчемність умови договору про споживчий кредит, то споживач під час розгляду справи може заперечувати про перевищення розміру денної процентної ставки.
Норма про максимальний розмір денної процентної ставки, яка передбачена Законом України № 3498-IX, є імперативною, оскільки в акті цивільного законодавства міститься пряма вказівка про неможливість сторін відступати від цього імперативного положення. Така вказівка виражається у словосполученні «не може перевищувати».
Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 по справі № 552/672/23.
Враховуючи викладене, в період з 24.12.2023 по 21.04.2024 позивачем без належних правових підстав здійснювалось нарахування заборгованості за відсотками за користуванням кредиту з розрахунку 3,00 % на день, - замість вірного 2,5 % на день протягом даного строку, який входить до перехідного періоду тривалістю 120 днів.
За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити перерахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за відсотками за користування кредитом за період з 24.12.2023 по 21.04.2024 із застосуванням відсоткової ставки 2,5 % на день, що становить 113 469,60 грн. (70 449,60 грн. заборгованість за відсотками станом на 23.12.2023 + 43 020,00 заборгованість за відсотками за період з 24.12.2023 по 21.04.2024 (358,50 грн., що складає 2,5 % на день х 120 днів)).
Інших підстав для зменшення розміру відсотків, передбачених діючим законодавством, не встановлено. Відповідно заперечення відповідача проти позову в частині розміру відсотків є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги, власного (альтернативного) розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не надано.
В той же час, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника ОСОБА_1 програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за відсотками. В зв`язку з викладеним, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1229-2172 від 27.06.2023 в розмірі 84 180,00 грн., з яких: 14 340,00 грн. - заборгованість за кредитом, 69 840,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами.
Враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства,дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» обґрунтовані та підлягають задоволенню, з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість в сумі 84 180,00 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до статі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1229-2172 від 27.06.2023 станом на 21.04.2024 в розмірі 84 180,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят гривень 00 копійок), яка складається з: заборгованість за кредитом - 14 340,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 69 840,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 30.09.2026.
Суддя Г.А. Микульшина