Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/2509/26
Провадження № 22-ц/812/1999/26
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Царюк Л.М.,
суддів: Базовкіної Т.М.,
Яворської Ж.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2026 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішення суду ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 13 серпня 2026 року справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2026 року без повідомлення учасників справи.
Під час вивчення матеріалів справи Миколаївським апеляційним судом встановлено наступне.
09 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2026 року заяву призначено до розгляду на 21 вересня 2026 року на 08:50 год.
Однак, судом першої інстанції не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення в даній справі, що перешкоджає подальшому апеляційному розгляду.
Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в підпункту 1 пункту 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин, колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.
Слухання справи відкласти на 19 жовтня 2026 року.
Відповідно до статті371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених законом строків розгляду апеляційної скарги, є підстави для продовження строків розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 240, 270, 371 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.
Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Після розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, справу повернути до Миколаївського апеляційного суду.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 19 жовтня 2026 року.
Продовжити строк розгляду справи № 484/2509/26 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська