єдиний унікальний номер справи 531/3066/25
номер провадження 2/531/231/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Фисун Л.С.,
за участю секретаря Нагорної О.С.,
представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Москаль Г.С.,
представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Бурлак М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, виконавчий комітет Карлівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, виконавчий комітет Карлівської міської ради про визначення місця проживання дитини.
18.09.2026 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Бурлак М.В. надійшло клопотання про призначення експертизи в обгрунтування якого послалась на наступні обставини.
Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; подруге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
Аналіз наведених норм права і практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.
На час подання клопотання про призначення експертизи сторони не надали висновків судових експертів із питань, запропонованих у клопотанні. Водночас установленню підлягають обставини психологічного характеру, які не можуть бути достовірно з`ясовані без застосування спеціальних знань і належних методик психологічного дослідження.
У справі наявні обидві передбачені частиною першою статті 103 ЦПК України умови для призначення експертизи: висновків експертів із цих самих питань сторони не надали, а істотні для вирішення спору обставини психологічного характеру без спеціальних знань достовірно встановити неможливо.
У зв`язку з цим, просить суд призначити по справі судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чепур Оксані Олександрівні.
На вирішення експерту поставити наступні питання: 1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? 2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від впливу з боку батьків та інших
дорослих?
22.09.2026 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Москаль Г.С. надійшло заперечення на клопотання про призначення судово- психологічної експертизи посилаючись на наступні обставини.
По цій категорії справ судово-психологічна експертиза не є обов`язковою, призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, є неприпустимим.
Представник ОСОБА_2 вважає, що "судом підлягають встановленню обставини, які свідчать, проживання дитини з ким з батьків відповідатиме найкращим інтересам дитини" й "для дослідження цього питання необхідні спеціальні знання". Вважає, що встановлення таких обставин є компетенцією суду на підставі доказів, які є в матеріалах справи й не потребують експертної оцінки.
У разі задоволення судом клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, вважаю за необхідне поставити такі питання: 1)які індивідуально-психологічні особливості (характер, емоційний стан) має дитина ОСОБА_4 ? 2) до кого з батьків у дитини ОСОБА_3 виражена більша прихильність та емоційний зв`язок? 3) чи має місце маніпулятивний вплив (або психологічний тиск) на дитину Пленуму ВСУ від 30 травня 1997 року N 8 з боку когось із батьків, бабусі, дідуся , що формує у неї упереджене ставлення до когось з батьків?
4) чи є дитина ОСОБА_4 об`єктом психологічного впливу (маніпуляцій, навіювання, тиску) з боку батька, бабусі з метою формування негативного ставлення до матері? 5) який вплив на психологічний стан і розвиток дитини ОСОБА_3 справляє спільне проживання з кожним із батьків окремо? 6)як впливає на психологічний стан дитини ОСОБА_3 наявність у батька ОСОБА_2 іншої родини (дружини та двох спільних малолітніх дітей)? 7) чи сформовано у дитини ОСОБА_3 синдром відчуження одного з батьків і під чиїм впливом? 8) до кого з членів родини (матері, батька, бабусі, дідуся) у дитини ОСОБА_3 є реальна, глибока емоційна прив`язаність? 9) як дитина ОСОБА_4 сприймає нову родину батька (мачуху та двох малолітніх дітей) та яке місце вона відводить собі в цій сімейній системі? 10)чи адаптований ОСОБА_4 до проживання в умовах нової багатодітної родини батька, і як це впливає на його психоемоційний стан? 11)чи може зміна звичного мікроклімату та відрив від матері , з якою він наразі проживає, завдати дитині ОСОБА_5 психологічної травми?
Просить відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи. У разі задоволення клопотання про проведення судово-психологічної експертизи в коло питань, які порушуватимуться перед експертом, включити питання з п. 5.
У судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Бурлак М.В. та відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підтримали. Представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Москаль Г.С. проти призначення судово-психологічної експертизи заперечувала, у разі задоволення клопотання просила включити питання, зазначені в запереченні.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно пунктів 6.3, 6.4 розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.
Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи що спір виник з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, і для визначення психологічного стану дитини її індивідуально психологічних властивостей, потребує спеціальних знань у галузі психології, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.
Частиною четвертою статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування, суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані представником позивача у поданому клопотанні та представником відповідача у запереченні на клопотання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст.251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Москаль Г.С. про долучення доказів- задовольнити.
Долучити до до матеріалів справи письмові докази: рахунок заборгованості із сплати аліментів від 01.07.2026 вих. № 25422/19-17-30 Карлівського ВДВС Сумського межрегіонального управління Міністерства юстиції України; лист від 12.05.2026р. за вих. № 01-21/19 КЗ «Харківський ліцей №131 Харківської міської ради»; лист від 18 травня 2026р. за вих. № 01-15/190-26 КНП «Міська дитяча поліклініка №4» Харківської міської ради; заяву від 09.06.2026 вих. № 09/06/26 представника Романенко Т.М. на виконання вимог Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради й надання додаткової інформації з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Бурлак М.В. про долучення доказів- задовольнити.
Долучити до матеріалів справи письмові докази: довідку № 3232 від 22.07.2026 року про фактичне місце проживання ОСОБА_2 ; акт про проживання особи від 22.07.2026 ;.копію договору дарування від 22.12.2025; копію витягу з ДРПП; копію довідки від 30.07.2026;.копію консультаційного висновку спеціаліста від 18.03.2020; копію консультаційного висновку спеціаліста № 1398; копію медичної довідки 18.09.2020; копія протоколу УЗД від 18.09.2020; копію медичної довідки від 27.11.2024; консультативний висновок спеціаліста № 1272 від 19.06.2026; консультативний висновок спеціаліста № 1009 від 18.09.2020.
Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Бурлак М.В. про призначення експертизи- задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, виконавчий комітет Карлівської міської ради про визначення місця проживання дитини судово- психологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?
2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від впливу з боку батьків та інших дорослих?
4. Які індивідуально-психологічні особливості (характер, емоційний стан) має дитина ОСОБА_4 ?
5. До кого з батьків у дитини ОСОБА_3 виражена більша прихильність та емоційний зв`язок?
6. Чи має місце маніпулятивний вплив (або психологічний тиск) на дитину з боку когось із батьків, бабусі, дідуся , що формує у неї упереджене ставлення до когось з батьків?
7. Чи є дитина ОСОБА_4 об`єктом психологічного впливу (маніпуляцій, навіювання, тиску) з боку батька, бабусі з метою формування негативного ставлення до матері?
8. Який вплив на психологічний стан і розвиток дитини ОСОБА_3 справляє спільне проживання з кожним із батьків окремо?
9. Як впливає на психологічний стан дитини ОСОБА_3 наявність у батька ОСОБА_2 іншої родини (дружини та двох спільних малолітніх дітей)?
10. Чи сформовано у дитини ОСОБА_3 синдром відчуження одного з батьків і під чиїм впливом?
11 До кого з членів родини (матері, батька, бабусі, дідуся) у дитини ОСОБА_3 є реальна, глибока емоційна прив`язаність?
12. Як дитина ОСОБА_4 сприймає нову родину батька (мачуху та двох малолітніх дітей) та яке місце вона відводить собі в цій сімейній системі?
13 Чи адаптований ОСОБА_4 до проживання в умовах нової багатодітної родини батька, і як це впливає на його психоемоційний стан?
14 Чи може зміна звичного мікроклімату та відрив від матері , з якою він наразі
проживає, завдати дитині ОСОБА_5 психологічної травми?
Проведення судово-психологічної експертизи доручити судовому експерту Чепур Оксані Олександрівни (м. Полтава, 36025, вул. Пилипа Орлика 23/2, оф.14).
Експерту надати матеріали цивільної справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судово-психологічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2026 року.
Суддя Л.С.Фисун