Справа № 545/1919/26
Провадження № 2/545/1973/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
представника позивача- адвоката Павлюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати; за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про стягнення заборгованості з орендної плати,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк І.О.,звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 28.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.
Ухвалою судді від 31.08.2025 залучено Москаленко Г.В. в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та прийнято до розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пишногуб Н.О., до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про стягнення заборгованості з орендної плати.
В судовому засіданні головуючим порушене питання про визнання явки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору- ОСОБА_2 в судові засідання для надання пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.
Представник позивача- адвокат Павлюк І.О. заперечував проти явки ОСОБА_2 обов`язковою, зазначивши, що останній уклав з ним угоду про надання правничої допомоги. Також, просив визнати явку представника ВСК «Злагода» в судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст. 2 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідним визнати обов`язковою явку третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору- ОСОБА_2 та представника відповідача- ВСК «Злагода» в судові засідання для надання пояснень з приводу обставин, зазначених у позовних заявах.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 2, 43, 223, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати; за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про стягнення заборгованості з орендної плати, на 11-00 годину 02.11.2026 року, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А.
Визнати явку обов`язковою в судові засідання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та представника відповідача- Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://рl.pl.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати Москаленка Геннадію Вікторовичу та Виробничому сільськогосподарському кооперативу «Злагода» - до відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ЗУБ