ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/626/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
секретар судового засідання: І.С. Мисько,
за участю представників:
від АТ "Українська залізниця": О.В. Шукліна,
від ТОВ "Вантажна транспортна компанія": В.С. Скок,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.08.2026 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повну ухвалу складено 03.08.2026) про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі №916/626/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії з підстав неналежного виконання умов договору,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод"
про зобов`язання вчинити певні дії з підстав неналежного виконання умов договору про стягнення 1356619,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.08.2026 про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №916/626/18.
Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.08.2026 про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №916/626/18. Призначено розгляд апеляційної скарги на 29.09.2026 об 11:30 год.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи у судовому засіданні 29.09.2026 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні до 20.10.2026 о 12:00.
При визначенні дати судового засідання колегією суддів враховувалось наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 234-235, 281 ГПК України,
апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.08.2026 про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №916/626/18 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран