ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" вересня 2026 р. Справа№ 920/1758/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чапляна С.Є.
суддів: Крижного О.М.
Іванова В.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго»
на рішення Господарського суду Сумської області від 19.08.2026
(повний текст рішення суду складено 26.08.2026)
у справі № 920/1758/25 (суддя Вдовенко Д.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго»
про стягнення 799 950 389,06 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.08.2026 у справі № 920/1758/25 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» (далі - ТОВ «Балансенерго») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг») 71 325 857,62 грн заборгованості за природний газ, 39 906 355,70 грн пені, 20 053 964,81 грн 3% річних, 44 999 909,19 грн інфляційних втрат, 847 840,00 грн витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Балансенерго» основного боргу в сумі 464 038 878,96 грн закрито.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Балансенерго» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.08.2026 у справі № 920/1758/25 в частині стягнення з ТОВ «Балансенерго» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 39 906 355,70 грн пені та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Балансенерго» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 19 953 177,85 грн пені, в іншій частині рішення залишити без змін.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому суді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.09.2026 матеріали апеляційної скарги ТОВ «Балансенерго» у судовій справі № 920/1758/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Крижний О.М., Іванов В.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної інстанції скарг на судові рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Також ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно, при поданні апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 718 314,40 грн (39 906 355,70 грн *1,5% *150% *0,8) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «Балансенерго» не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Недодання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і незазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Питання щодо залишення апеляційної скарги без руху не було розглянуто колегією у строки, визначені ГПК України, у зв`язку із перебуванням судді Крижного О.М. з 21.09.2026 по 25.09.2026 у відпустці та судді Іванова В.П. 28.09.2026 у відпустці.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.08.2026 у справі № 920/1758/25 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Балансенерго» спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 718 314,40 грн.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Балансенерго», що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Є. Чаплян
Судді О.М. Крижний
В.П. Іванов