ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"30" вересня 2026 р. Справа № 925/255/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 (повне рішення складене 04.09.2026)
у справі №925/255/26 (суддя - Чевгуз О.В.)
за первісним позовом Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
до Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни
до Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про визнання неправомірним та скасування рішення.
ВСТАНОВИВ:
Відокремлений структурний підрозділ «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №3554 від 06.08.2021 у розмірі 6673,93 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.07.2025 представником ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» на об`єкті споживача складено акт про порушення №000110 від 02.07.2025. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ВСП «Золотоніські енергетичні мережі» №180 від 30.10.2025 споживача Тітаренко А.М. визнано причетною до порушення, вказаного в акті №000110 від 02.07.2025. Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії 720 кВт на суму 6673,93 грн, проте споживач добровільно не сплатив нараховану суму та надав заперечення на рішення комісії.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.03.2026 відкрито провадження у справі №925/255/26, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд по суті призначено у судовому засіданні.
До суду 20.03.2026 Фізичною особою-підприємцем Тітаренко Анжелікою Миколаївною була подана зустрічна позовна заява, у якій заявниця просила визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформлене протоколом №180 від 30.10.2025, прийняте за результатами розгляду акту №000110 від 02.07.2025 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2026 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни до спільного розгляду з первісним позовом у справі №925/255/26, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 (повне рішення складене 04.09.2026) у справі №925/255/26 в задоволені первісного позову Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026, Відокремлений структурний підрозділ «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 25.09.2026 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Тітаренко Анжеліки Миколаївни борг в сумі 6673,93 грн, а в задоволенні зустрічних позовних вимогах відмовити.
В апеляційній скарзі також викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2026 апеляційну скаргу у справі №925/255/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Як було зазначено, апелянтом у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем в електронний кабінет 05.09.2025, тому останнім днем для оскарження рішення є 25.09.2026.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 складене 04.09.2026, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 24.09.2025 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 25.09.2026, тобто з пропуском строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається з картки руху документа, повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету позивача отримано судом 05.09.2026 о 07:33 год.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Тобто, оскаржуване рішення вважається врученим позивачу 05.09.2026.
Отже враховуючи, що Відокремленим структурним підрозділом «Золотоніські енергетичні мережі» не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 та поновити Відокремленому структурному підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 у справі №925/255/26.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 у справі №925/255/26.
4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
5. Справу №925/255/26 призначити до розгляду на 20.10.2026 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
6. Встановити Фізичній особі-підприємцю Тітаренко Анжеліці Миколаївні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/255/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов